Vor 25 Jahren fand in Durban (Südafrika) eine von den Vereinten Nationen einberufene, eindrucksvolle Konferenz statt. Sie sollte den Rassismus bekämpfen, der in Europa und Nordamerika infolge der Einwanderungswellen der vorangegangenen Jahre zugenommen hatte. Durban war als symbolträchtiger Ort gewählt worden, da sich das Land gerade von der Apartheid-Herrschaft befreit hatte.
Von Prof. Dina Porat
Institut für Jüdische Geschichte, Entin-Fakultät für Geisteswissenschaften an der Universität Tel Aviv und Yad Vashem
Eine Konferenz dieser Größenordnung erforderte entsprechende Budgets sowie einen geordneten, rund zweijährigen Vorbereitungsprozess; im Vorfeld fanden vier Vorbereitungskonferenzen statt – eine auf jedem Kontinent. Teheran war der Austragungsort für Asien; Israel durfte nicht teilnehmen, und das Abschlussdokument enthielt äußerst scharfe Angriffe gegen den Staat.
Dennoch reiste eine kleine Delegation des israelischen Außenministeriums nach Durban. Wir hofften, dass die Konferenz zumindest einige ihrer Ziele erreichen und eine ernsthafte Debatte über jenes dringende Problem führen würde, das auf der Agenda vieler Länder stand: den Rassismus. Doch schon nach ein oder zwei Tagen entwickelte sich die Konferenz zu einer heftigen und unverhohlenen Hetzkampagne gegen Israel und das jüdische Volk. Wie aus dem Nichts tauchten Exemplare der „Protokolle der Weisen von Zion“ auf sowie T-Shirts mit der Aufschrift, es sei schade, dass Hitler sein Werk nicht vollendet habe; zudem fanden Straßendemonstrationen statt, bei denen Schilder den Tod von Juden forderten – wo auch immer diese sich aufhielten. Der Hass war so offen, dass uns das Sicherheitspersonal untersagte, uns den Demonstranten auch nur zu nähern.
Am Morgen des dritten Tages wandte ich mich an den hochrangigen europäischen Beamten, der für die diplomatischen Delegationen zuständig war, und fragte ihn, wie es dazu kommen konnte, dass eine Konferenz, in die so viel Geld und Vorbereitungsarbeit geflossen waren, so schnell vom Kurs abkam und in eine solche Kampagne der Verleumdung umschlug – als hätten die 162 Länder und ihre Tausenden von Vertretern, die aus der ganzen Welt angereist waren, nichts Wichtigeres zu besprechen. Er legte mir die Hand auf die Schulter und sagte leise und offen: Die Vertreter jener Länder, die unter Kolonialherrschaft gelitten hatten, wollten über eine andere Art von Rassismus sprechen – über den Rassismus der Vergangenheit statt über den der Gegenwart. In ihren Augen war der weiße Mann für dieses Leid verantwortlich, und die Aufgabe der Konferenz bestand darin, dafür zu zahlen und Entschädigung zu leisten. Wissen Sie, fragte er, was Portugal an Brasilien, Spanien an die meisten Länder Lateinamerikas und Belgien an den Kongo zahlen müsste? Belgien hatte bekanntlich die Schätze des Kongo geplündert und dabei ein grausames, gewalttätiges Besatzungsregime errichtet. Wir wären alle innerhalb einer Woche bankrott, sagte er; daher bestand die Lösung darin, der Forderung der arabischen Länder nachzugeben – damals gehörten 54 Staaten der Muslimischen Union an –, die bestens vorbereitet angereist waren: mit Budgets, Propagandamaterial und Scharen von Demonstranten aus der lokalen muslimischen Bevölkerung, um die Konferenz in einen Angriff auf Israel und das jüdische Volk umzulenken.
Die Diskussionen und Auseinandersetzungen auf UN-Konferenzen drehen sich vor allem um den Entwurf – jenes Dokument, auf das sich die Konferenz einigt und das anschließend der jährlichen Generalversammlung zur Billigung vorgelegt wird. Wir versuchten daher weiterhin, uns gegen Versuche zu wehren, den Entwurf so zu formulieren, dass er Israel und dem jüdischen Volk schaden würde – etwa durch die Forderung, das Wort „Holocaust“ kleinzuschreiben und im Plural zu verwenden („holocausts“), was implizierte, dass es viele Holocausts gegeben habe und das den Juden widerfahrene Ereignis nichts Einzigartiges gewesen sei; oder durch den Versuch, im Entwurf festzuschreiben, dass palästinensische Flüchtlinge über Generationen hinweg Anspruch auf den Flüchtlingsstatus hätten, anstatt nur in der ersten Generation, wie es bei der UN für alle anderen üblich ist. Doch die Welle des Hasses und der Angriffe hielt an; als Vertreter jüdischer Nichtregierungsorganisationen unter Rufen wie „Geht, Juden, geht!“ aus dem Saal geworfen wurden und verschleierte Frauen unter lautem Geschrei eine von uns geplante Pressekonferenz stürmten und dabei wahllos Gegenstände umherwarfen, packten die amerikanischen und israelischen Delegationen ihre Sachen und verließen die Konferenz.
Eine Konferenz dieser Art hatte langfristige Folgen: Sie markierte den Beginn einer Ära, die wir als „neuen Antisemitismus“ bezeichnen – gekennzeichnet durch gewalttätigere Vorfälle, verstärkte Aktivitäten auf der Straße, eine stärkere Präsenz von Islamisten bei antisemitischen Aktionen sowie eine Verwischung der Grenze, die zuvor zwischen Antisemitismus und Antizionismus bestanden hatte. Die Situation erforderte eine Definition des Antisemitismus, um ihn bekämpfen zu können; eine solche Definition wurde 2005 formuliert und erstmals von einem internationalen Gremium verabschiedet. Zudem rief die UN – gleichsam als Wiedergutmachung für das Scheitern von Durban – im selben Jahr einen Internationalen Holocaust-Gedenktag aus. Doch im selben Jahr fasste der Iran den offiziellen Beschluss, den Holocaust zu leugnen – ein Ereignis, das die dortigen Machthaber als einzige Rechtfertigung für die Gründung des jüdischen Staates betrachten –, und die Boykottbewegung BDS wurde gegründet und nahm ihre Arbeit auf. Antisemitische Äußerungen, auch gewaltsamer Art, nahmen weiter zu; Antizionismus äußert sich zunehmend durch antisemitische Töne und Bildsprache; muslimische Gelder, insbesondere aus Katar, finanzieren diese Aktivitäten; gesellschaftliche und kulturelle Strömungen schüren das Feuer auch im akademischen Bereich, und der Brand lodert nicht nur auf der Straße und an deren extremistischen Rändern; und politische Bündnisse betrachten Antisemitismus und Antizionismus als eine antiamerikanische Strategie. Diese aktuelle Lage nahm ihren Anfang mit der Konferenz, die vor 25 Jahren eröffnet wurde – zwei Tage nach deren Abschluss, am 11. September 2001, erfolgten die Anschläge auf die Twin Towers und das Pentagon.
