Psychologie: Überlebensinstinkt oder Paranoia?

78
93

Ein psychologisch-distanzierter Blick auf den Nahost-Konflikt. Das jüdische Trauma und seine Auswirkungen auf die israelische Weltsicht im Allgemeinen und das Verhalten gegenüber den Palästinensern im Besonderen…

Avigail Abarbanel
Zur Psychologie des Nahostkonflikts

Gegen Ende 2002 veröffentlichten Yonatan Shapira, ein früherer „Black Hawk“-Hubschrauberpilot, und einige seiner Kollegen einen „Brief der Piloten“, in dem sie feststellten:

„Wir, ehemalige und aktive Piloten, die dem Staat Israel alljährlich während langer Wochen dienten und (teilweise) immer noch dienen, lehnen es ab, illegale und unmoralische Befehle zu Angriffen, die der Staat Israel in den besetzten Gebieten durchführt, zu befolgen.
Wir, die wir in Liebe zum Staat Israel erzogen wurden, um unseren Beitrag zum zionistischen Projekt zu leisten, weigern uns, an Angriffen unserer Luftwaffe auf dicht besiedelte Wohngebiete teilzunehmen.
Wir, für die die IDF ( Israeli Defence Forces) und die Luftwaffe ein Teil unserer selbst sind, weigern uns, weiterhin unschuldige Zivilisten anzugreifen.
Solche Aktionen sind ungesetzlich und unmoralisch. Sie sind die unmittelbare Folge der fortwährenden Besatzung, die die israelische Gesellschaft als ganze korrumpiert.
Die anhaltende Besatzung versetzt der Sicherheit des israelischen Staates und seiner moralischen Stärke einen tödlichen Schlag.“

Dieser Brief erschien nach einer Serie von Angriffen auf die dicht besiedelte Enklave von Gaza. Der letzte Anstoß für Shapira und seine Kollegen war der Auftrag, „eine Ein-Tonnen-Bombe auf ein Haus im Al-Deredg-Viertel, einer der dichtest bevölkerten Gegenden Gazas, ja der ganzen Welt, abzuwerfen.“ Shapira beschrieb, wie er und andere Piloten während und nach diesen Operationen nachts nicht schlafen konnten, und dies trotz des Hinweises von Dan Halutz, des damaligen Oberbefehlshabers der Luftwaffe, „..daß alles im Zusammenhang mit diesem Auftrag nach meinem moralischen Kompaß gerechtfertigt ist…“ und trotz seiner beruhigenden Worte: „Schlaft gut heute Nacht… ihr habt den Auftrag perfekt ausgeführt.“

Am 11. Januar 2009 nahm Shapira an einer Sendung des israelischen Rundfunks teil, in der man ihn dem Piloten Ye’ohar Gal, einem Oberstleutnant der israelischen Luftwaffe, gegenüber stellte. Dieser hatte Folgendes zu sagen:

„Ich meine, wir sollten entschiedener vorgehen. Dresden, Dresden. Eine Stadt zerstören. Schließlich wurde uns doch beigebracht, dass die Kriegsführung sich verändert hat. Es geht nicht mehr um dröhnende Panzer, wir stoßen nicht mehr auf reguläre Truppen. Raketen zielen auf Wohngebiete. Das hat nicht erst heute oder gestern begonnen. Das ist die Lage seit über einem Jahrzehnt.
Die arabischen Staaten haben erkannt, daß es sehr schwer, wenn nicht gar unmöglich ist, uns auf dem Schlachtfeld zu besiegen. Also haben sie ihre Kampfstrategie geändert. Der Kampf findet nun zwischen der alten Frau in Jabaliya und der alten Frau in Sderot oder Ashdod statt. Das ganze Volk, von der alten Frau bis zum Kind, ist jetzt die Armee. Eine Armee, die kämpft.
Ich bezeichne die Palästinenser als Volk – obwohl ich sie eigentlich nicht als solches sehe. Ein Volk bekämpft das andere Volk. Zivilisten kämpfen gegen Zivilisten. Ich sage dir, daß wir als Söhne von Holocaustüberlebenden wisssen müssen, daß diese Erfahrung die Essenz unseres Leben ist : keiner wirft mehr einen Stein auf uns. Ich spreche nicht von Raketen. Keiner wird mehr einen Stein auf uns werfen, bloß weil wir Juden sind.
Und Yonatan (Shapira) ist einer von denen, die ihren Überlebensinstinkt verloren haben. So einfach ist das. Er begreift nicht, dass hier zwischen Leuten wie ihm und Leuten wie mir ein Kampf der Kulturen ausgetragen wird. Er kämpft für den Frieden. Ich will, genau wie er, auch Frieden … Ich will, dass die Araber aus Gaza nach Ägypten fliehen. Das will ich. Ich will die Stadt zerstören. Nicht unbedingt ihre Bewohner.
Um es glasklar zu machen: Niemand wird uns beschießen. Es wird keine Kugel von Gilo nach Jerusalem, keine Rakete von Gaza nach Sderot fliegen. Ich werde nicht hinnehmen, dass der Feind auch nur eine einzige Kugel auf uns abschießt. Sobald der Feind das Feuer auf mich eröffnet, gebietet mir mein Überlebensinstinkt, ihn zu vernichten, ihn zu besiegen. Wenn wir Hamas n i c h t besiegen – unsere Abschreckungsfähigkeit gegenüber den arabischen Staaten, die ja auch darauf aus sind, uns auf die eine oder andere Weise zu vernichten – wehe uns, wenn wir diese Kluft zwischen uns und ihnen nicht bewahren.“ [1]

Ich habe oft über das jüdische Trauma und seine Auswirkungen auf die israelische Weltsicht im Allgemeinen und das Verhalten gegenüber den Palästinensern im Besonderen geschrieben. Ich habe den Eindruck, daß die Menschen an meiner psychologischen Sicht auf den (Palästina-) Konflikt nicht sonderlich interessiert sind. Die Mainstream-Medien scheinen rein politische oder ökonomische Analysen vorzuziehen, und das lese ich auch in den meisten Zeitungen und sehe es bei Fernsehsendern wie der BBC oder der australischen ABC oder SBS.

Aber Gals Gefühle, die weitgehend ein Echo der israelischen Medien und der Öffentlichkeit sind – ich höre israelischen Rundfunk, lese israelische Zeitungen und Blogs und korrespondiere mit Israelis -, beweisen einmal mehr, daß es hier nicht einfach um Politik geht, sondern um Psychologie, genauer gesagt: um die Psychologie des jüdischen Traumas. Dieses Trauma geht dem Holocaust voraus und führt direkt zurück zu den frühen jüdischen Erzählungen über die jüdische Identität, direkt zurück zu den Geschichten des Alten Testaments.

Gal meint, daß Yonatan seinen „Überlebensinstinkt“ verloren hat, aber das, was er Überlebensinstinkt nennt, bezeichne ich als trauma-bedingte jüdische Paranoia. Shapira und ich haben, zusammen mit einer wachsenden Zahl jüdischer Friedensaktivisten innerhalb und außerhalb Israels, unsere jüdische Paranoia hinter uns gelassen. Gottseidank ist uns das gelungen, denn das bedeutet, daß wir vom jüdischen Trauma geheilt sind. Das Ergebnis ist, daß wir gesündere, friedlichere Menschen sind, die die Welt nicht mehr ausschließlich als feindlich sehen. Wir denken grundsätzlich nicht mehr in Kategorien wie: „ Es ist gut für die Juden oder nicht“. Wir glauben nicht, daß der Zweck unseres Daseins darin besteht, (die Existenz) des jüdischen Volk zu bewahren (preserve), und wir können als Gleiche zusammen mit Nicht-Juden für den Frieden arbeiten. Wir verbringen auch nicht jeden wachen Moment – so wie man es uns beigebracht hat – in Angst vor Antisemitismus. Wir wissen, daß er, so wie andere Formen des Rassismus auch, existiert, aber wir erlauben ihm nicht, darüber zu bestimmen, wer wir sind, was wir tun, oder was wir über uns und andere denken und fühlen. Frei zu sein vom jüdischen Trauma, bedeutet, frei zu sein von der Angst vor Antisemitismus.

Zionistische Juden meinen, ich sei verrückt geworden, weil ich den Antisemitismus nicht fürchte und mich weigere, mich auf ihn zu konzentrieren, aber  i c h  meine, ich bin gesund geworden. Ich habe mal eine E-mail von einem Israeli bekommen, der mir schrieb: „Sie sind naiv und dumm, aber dessen ungeachtet, wenn sie schließlich kommen, um Sie zu holen, werden Sie angerannt kommen, und wir werden Sie mit offenen Armen aufnehmen“, worauf ich antwortete: „Danke, aber meine Zeit in Israel ist vorbei, ich werde mein Glück lieber woanders suchen.“

Ihn überzeugen zu wollen, dass niemand kommen wird, um mich abzuholen, war sinnlos.

Es handelt sich hier nicht etwa um die abwegigen Ansichten eines einzelnen. In ihnen spiegeln sich die Gefühle der Mehrheit der israelischen Juden und der meisten zionistischen Juden wider. Selbst gebildete Menschen empfinden so. Weil wir Opfer des Antisemitismus wurden, können wir uns nie entspannen und müssen stets wachsam sein für den Fall, dass ein neuer Feind der Juden auftaucht, um uns zu vernichten.

Mit einem Trauma zu leben, ist schrecklich und führt geradewegs zu den Ansichten und Gefühlen, die Gal zum Ausdruck brachte und zu den Taten, die Israel gegenwärtig (in Gaza) tut. Ein Trauma, das ja das Ergebnis von Verletzungen in der Vergangenheit ist, kann zu dem Glauben führen, dass alle dich hassen und dich vernichten wollen – jetzt, immer und nicht nur in der Vergangenheit. Manche Menschen reagieren auf das Trauma, indem sie aggressiv werden und anderen Schrecken einjagen, um sicher zu stellen, dass es ihnen nie wieder passiert. So wie Gal, der sagt: „Keiner wird mehr einen Stein auf uns werfen, bloß weil wir Juden sind.“

Dies ist eine menschliche Reaktion auf das Opfersein, und als Psychotherapeutin verstehe ich das. Jeder kann das Bedürfnis, nicht wieder verletzt zu werden, verstehen, aber die Frage ist, zu welchem Preis für einen selbst und für andere? Mit der festen Entschlossenheit, nicht wieder verletzt zu werden, geht oft die Wahrnehmung einher, dass man selbst „im Recht“ ist und „besser“ als die anderen. Darüber hinaus wird das frühere Opfer das Überleben als den höchsten, alles andere überragenden Wert ansehen. Es macht mich traurig, feststellen zu müssen, dass die Identität des jüdischen Volkes völlig auf das Überleben gegründet ist. Mindestens drei wichtige jüdische Feiertage beruhen auf der Geschichte eines blutigen Sieges über einen Feind, der die Juden zu vernichten suchte: Pesach, Purim und Hanukah. Ich habe vor Jahren aufgehört, diese Feste zu feiern, weil ich ihre ursprüngliche Bedeutung als ungut aggressiv empfinde.

Wenn sich das Leben nur ums Überleben dreht, bleibt nicht viel Energie für irgend etwas anderes. Soweit wir das menschliche Gehirn verstehen, wissen wir, dass ein Leben im Glauben, man sei ständig existentiell bedroht, zum Tunnelblick führen kann, zu kurzfristigem Denken, zu einem Mangel an Mitgefühl, zu Dauerstress. Und dies führt letztlich zu einer isolationistischen Mentalität und der Unfähigkeit, den anderen als Menschen wahr zu nehmen. Genau das ist Israel im Jahr 2009.

Man beachte, dass Gal sagt: „..bloß weil wir Juden sind.“ Und dies ist ein weiteres Problem, das mit dem Trauma einhergeht. Es führt zur Blindheit. Israelis akzeptieren nicht, dass ihr Problem mit den Palästinensern durch die Besatzung hervorgerufen wurde. Sie glauben tatsächlich, dass die Palästinenser deshalb wütend auf sie sind und sie deshalb angreifen, weil sie  J u d e n  sind. Die meisten Israelis wissen nicht einmal, dass Israel 1948 eine ethnische Säuberung durchgeführt hat. Die meisten Israelis sind im tiefsten Innern überzeugt, dass Israel in dieser Geschichte der „Gute“ ist, der nichts Böses getan hat, der kleine schwache David, der sich einem gigantischen antisemitischen Goliath gegenüber sieht. Für viele Israelis sind die Palästinenser nicht vergleichbar mit den Nazis, sie  s i n d  die Nazis, die mächtigen, unmenschlichen, gesichtslosen, zielstrebigen, psychopathischen Mörder, die entschlossen sind, die Juden, weil sie Juden sind, zu vernichten. Wenn Israelis Palästinenser töten, töten sie immer wieder aufs Neue Pharaoh und seine Armee (Pesach), Hamman und seine zehn Söhne (Purim) und die griechische Besatzungsarmee (Hanukah).

Die Palästinenser sind die Adressaten einer zweitausendjährigen unaufgelösten Wut, die mehr mit der Vergangenheit als mit der Gegenwart zu tun hat. In der Therapie nennen wir das „fehlgeleitete Wut“ (misplaced anger). Aber ich schätze, es ist angenehmer für Israelis, die palästinensische Wut auf den Antisemitismus abzuschieben, als Verantwortung für die eigene Geschichte zu übernehmen.

Die Fragen, die eine solche Betrachtung des Konflikts durch die Linse des jüdischen Traumas aufwirft, sind sehr schwerwiegend. Wie sollen wir damit umgehen? Können wir den Israelis begreiflich machen, dass ihre Sicht des Lebens und des Konflikts äußerst verzerrt ist? Werden sie zuhören, wenn wir es versuchen, und haben die Palästinenser ausreichend Zeit, darauf zu warten, dass sie es (endlich) tun? Ich bin in Israel geboren und in einer jüdischen Familie aufgewachsen und weiß daher aus eigener Erfahrung, dass diese Weltsicht sehr mächtig ist und tief in die eigene Identität eingepflanzt ist. Sie aufzugeben, bedeutet, alles in Frage zu stellen, wovon man überzeugt war, und das ist schmerz lich. Für mich war es sehr schmerzlich. Aber den Preis dafür, es  n i c h t  zu tun, sehen wir gerade in Gaza, und die Palästinenser zahlen ihn schon sehr lange, für gewöhnlich unbemerkt von den aufmerksamen Augen der Welt.

Es hilft nichts, dass Israel in den USA einen mächtigen Freund hat, ein Land, dessen kollektive Geisteshaltung derjenigen Israels sehr ähnelt. Solange die USA Israels Blindheit ermöglichen, indem sie jede gegen Israel gerichtete Entscheidung im UN-Sicherheitsrat durch ihr Veto verhindern, indem sie Israel finanziell und militärisch unterstützen, wird es für die israelische Führung keinen Grund geben, ihre Wahrnehmung der Realität in Frage zu stellen. Israel braucht wirkliche Freunde, die es mit „hartnäckiger Liebe“ (tough love) vor sich selbst schützen können, die ihm helfen können zu sehen, was zu sehen es selbst nicht fähig ist. Nachsicht gegenüber Israels Trauma und Blindheit kostet das Leben und das Wohlergehen der Palästinenser und ist unentschuldbar.

Gal denkt, Shapira habe keinen Überlebensinstinkt, aber da irrt er. Shapira und andere tun, was sie machen, weil sie wissen, dass Israels Überleben durch sein eigenes Handeln, seine eigene Psyche gefährdet ist, nicht durch die Palästinenser oder sonst jemanden. Sie fürchten nicht, dass Israel angegriffen wird, oder dass die Israelis „ins Meer getrieben werden“. Sie sind besorgt wegen der sozialen, emotionalen und geistigen Kosten für eine Gesellschaft, die eine der schlimmsten ethnischen Säuberungen der modernen Geschichte zu verantworten hat.

Israel fällt von innen her auseinander, verliert seine Humanität, seine Würde und seine Identität – und sie wissen es.

Gideon Levy hat kürzlich in Ha’aretz gefragt:
„Wenn die Israelis sich der Gerechtigkeit ihrer Sache so sicher sind, warum zeigen sie sich dann so aggressiv intolerant gegenüber jedem, der versucht, einen anderen Standpunkt einzunehmen?“

[1] Aus ‚The Electronic Intifada‘, 18.Januar 2009, transkribiert von Eyal Niv, übersetzt von Tal Haran und Jürgen Jung

Avigail Abarbanel ist geboren und aufgewachsen in Israel. Im Alter von 27 ging sie nach Australien und ist seit 2001 Aktivistin für die Rechte der Palästinenser. Sie führt eine private Praxis als Psychotherapeutin in Canberra.

78 Kommentare

  1. Paranoia ist tatsächlich am Werk. Und zwar die Paranoia einiger rechtsextremer und linksradikaler Gruppen, die ihre wilden Phantasien über die Macht einer kleinen ethnisch definierbaren Gruppe verbreiten, die angeblich die Welt beherrscht oder wenigstens die USA.
    In der Phantasie dieser Paranoiker gefährdet die Existenz eines jüdischen Staates den Weltfrieden und sie rufen auf diesen Staat zu boykottieren. Dabei gleichen sich diese Aufrufe, ob sie vom unlängst verstorbenenen Neonazi Jürgen Rieger oder von durchgeknallten jüdischen Antizionisten kommen, oder sind ziemlich ähnlich.
    „Wenn Wünsche und Phantasien, aber auch Ängste, verdrängt werden, entfalten sie ein ungutes Eigenleben. Sie geben keine Ruhe, sondern machen weiter auf sich aufmerksam, aber gleichsam in verkleideter Gestalt: als neurotische Störung mit entsprechenden körperlichen Symptomen und Verhaltensweisen.“
    Nun wird in einer Zivilgesellschaft wie die israelische Selbstkritik geübt und es gibt die Möglichkeit im Land legal gegen die Politik der jeweiligen Staatsführund zu opponieren. Während bei den Nachbarn Israels Wünsche und Phantasien in den Massenmedien offen ausgesprochen werden, nämlich, dass ein jüdischer Staat keinen Platz hat im Nahen Osten, dass Palästina vom Meer und bis zum zum Jordan judenfrei sein muss (vielleicht mit der Ausnahme ein paar superreligiöser Alibijuden).
    Es fehlt nicht an destruktiven Kritikern Israels und manche können davon auch – dank der EU gut leben. Man braucht nur eine NGO gründen, die vorgibt für den Frieden einzutreten und heftig Israel „kritisiert“ und schon ist die EU bereit eine solche NGO – die häufig nur aus einem Mann besteht – zu finanzieren.
    Wenn man die Anzahl der Verurteilungen Israels durch die UNO Menschenrechtskommission vergleicht mit der Anzahl der Verurteilungen anderer Länder, dann könnte man glauben Israel würde die Menschenrechte mehr verletzten als alle anderen Staaten der Region.

    Geheilt gehören in erster Linie diejenigen in der Region die in ihren Medien Juden Ritualmorde u.ä.m. unterstellen.

  2. Wenn Wünsche und Phantasien, aber auch Ängste, verdrängt werden, entfalten sie ein ungutes Eigenleben. Sie geben keine Ruhe, sondern machen weiter auf sich aufmerksam, aber gleichsam in verkleideter Gestalt: als neurotische Störung mit entsprechenden körperlichen Symptomen und Verhaltensweisen.

    Das bedeutet Leiden. Deshalb versuchen Leute wie Abarbanel diese Ursachen zu ergründen, um das Leiden zu überwinden, denn erst wenn die Ursache eines Symptoms entschlüsselt und bewusst gemacht worden ist, dann wird das Symptom überflüssig und kann verschwinden. Der Mensch gewinnt an Autonomie, und die Phantasien haben ihren Schrecken verloren. Damit kann der Mensch ein erfülltes Leben führen.
    Freud sagt: Er wird fähig, zu lieben und zu arbeiten.

  3. „@jim@ ich habe aus der Diskussion mit Ihnen einiges gelernt und dafür bin ich dankbar. Vielleicht sind wir gar nicht so weit auseinander. Wo wir uns aber nicht einig werden, ich würde niemals rassistische Diktion publizieren. Und da habe ich auch keine Erklärung erhalten, warum solches von Hagalil publiziert wird. Vielleicht können Sie mir das erklären?“
     
    Danke für dieses Kompliment, das freut mich jetzt, Herr Pfeifer. Bezüglich Ihrer Frage, hab ich, was meine Sicht betrifft, schon einiges angeführt. Möchte Ihnen nunmehr aber anempfehlen, sich ob der verbleibenden Unklarheiten an haGalil direkt zu wenden. Ich mein, Sie verfügen ja immerhin über besten Kontakt. Bin überzeugt, dass Ihnen eine einleuchtende Erklärung geboten werden wird.
     
     

  4. @jim@ wenn es eine Menge ähnlicher Argumentationen gibt, warum also diejenige publizieren, die von einer Autorin geäußert wird, die kein Problem hat mit Antisemiten und Holocausleugnern zusammenzuarbeiten?
    @Gideon Levy„Wenn die Israelis sich der Gerechtigkeit ihrer Sache so sicher sind, warum zeigen sie sich dann so aggressiv intolerant gegenüber jedem, der versucht, einen anderen Standpunkt einzunehmen?“@ im Text von A.A.

    Erstens einmal gibt es nicht „die Israelis“, zweitens könnte ein Akademiker in Deutschland oder Österreich seinen Posten behalten, wenn er/sie zum Boykott der Institution aufruft, die seinen/ihren Gehalt zahlt? Ich habe diese Frage einigen österreichischen Akademikern gestellt und erhielt die Antwort, dass das nicht gehen würde. Im „Polizeistaat Israel“ (Avigail Abarbanel) wird das aber toleriert.
    Ich höre gerade im israelischen Radio (Reshet Bet) eine Menge Kritik an der offiziellen israelischen Politik.  Und ich lese in Haaretz die gerechtfertigte und oft genug auch ungerechtfertigte Kritik an der israelischen Armee.
    Israel ist weit davon ein perfekter Staat zu sein, aber im Nahen Osten ist er ein Leuchtturm der Demokratie. Und diejenigen, die uns die Hamas und die PA beschönigen, gleichzeitig aber an Israel kein gutes Haar lassen, sind nicht sehr glaubwürdig und man muss sie nicht unbedingt legitimieren. Es passiert ja nicht allzu oft, dass der Faschist Robert Schwarzbauer, seine E.K.Schmiere mit Hagalil verlinkt, aber im Fall von A.A. hat er es getan. Und dieser zum schiitischen Islam konvertierte Bewunderer von Julius Evola und der rumänischen Eisernen Garde sieht schon durch den Text von A.A. seinen Wunschtraum kommen, die Liquidierung von Israel.
    Was Finkelstein anlangt, der ist derartig blamiert, dass man ihn nicht mehr dekonstruieren muss.  Eine öffentliche Diskussion ist was anderes. Prof. Anton Pelinka hat in einer solchen im Wiener Renner Institut Walt und Mearsheimer in einer Diskussion gründlich widerlegt.
    @jim@ ich habe aus der Diskussion mit Ihnen einiges gelernt und dafür bin ich dankbar. Vielleicht sind wir gar nicht so weit auseinander. Wo wir uns aber nicht einig werden, ich würde niemals rassistische Diktion publizieren. Und da habe ich auch keine Erklärung erhalten, warum solches von Hagalil publiziert wird. Vielleicht können Sie mir das erklären?
     

  5. Herr Pfeifer,

    @jim@ Kann ich Ihr Posting so verstehen, dass Hagalil zwar A.A., die mit Holocaustleugner und Antisemiten zusammenarbeitet publiziert, dass aber ich nicht Hagalil deswegen kritisieren soll/darf? dass meine Kritik eine Grenze überschreitet? Kann es sein, dass es sonst keine Argumente gegen meine Kritik gibt, als sich auf die Autorität von Hagalil zu berufen?
     
    Nein, keines Falls, eine Frage aber: Ist auch Ihre Kritik womöglich kritisierbar, noch dazu mit reichlich Argumenten unterlegt?
     
    Nochmals zur Veröffentlichung dieses Textes auf haGalil: Wir erleben von Zeit zu Zeit geradezu eine Inflation solcher und ähnlicher Texte, wobei von den jeweils Interessierten mit Nachdruck und Eifer auf den jüdischen Ursprung des Verfassers hingewiesen wird. So zum Beispiel, taucht in sehr vielen Diskussionen um Israel und den Nahen-Osten, immer wieder dieser unselige N.Finkelstein auf und es ist erschreckend, wie wenig die Öffentlichkeit über ihn und seine wahren Intentionen weiß, wie sehr von einem bedrückend hohen Prozentsatz unserer Bevölkerungen seine Weisheiten als plausibel genommen werden, und wie wehr- und oft wirklich machtlos man gegen diese sehr weit verbreitete Art, nur allzuoft mit unbewusstem Wunsch nach Entlastung verflochtener, bornierter Dummheit, perpetuiert durch solche Pamphlete in Wahrheit ist.
     
    Hier, auf haGalil, nicht nur diesbezüglich ein sicherer Ort, ist die Gelegenheit gegeben, plausibel klingende Argumente solcher Autoren zu analysieren, zu dekonstruieren, den eigentlichen Kern zu isolieren, um deren Intentionen besser zu verstehen und somit auch, wenn nötig argumentativ entkräften zu können bzw., vielleicht sogar, das eine oder andere in kognitivem Sinne zu überdenken bzw. einzusehen – warum auch nicht?
     
    Mit einem Wort, es ist wichtig, sich damit auseinander zu setzen und es wäre falsch, diese Phänomenologie zu verdrängen oder einfach tot zu schweigen – meine Meinung.
     
     
     

  6. @jim@ solche Beiträge über jüdische Paranoia sind eine Menge auf Hagalil erschienen. Einige haben mir extrem mißfallen, aber es wäre mir nicht im Traum eingefallen, deren Erscheinen zu kritisieren.
    Ich gebe zu, dass ich mich geirrt habe, als ich behauptete, ich könnte keinen Text über arabische Paranoia bei Hagalil publizieren.  Ich glaube dies bereits einmal geschrieben zu haben.
    Aber ich halte auch die Erklärung des pal. Arztes, die nun publiziert wurde, für zu kurz gegriffen. Möchte aber nicht noch dieses Thema hier diskutieren müssen.
    Die „Argumente“ der A.A. sind keineswegs neu und ich verstehe nicht wieso man sie veröffentlicht. @jim@ Kann ich Ihr Posting so verstehen, dass Hagalil zwar A.A., die mit Holocaustleugner und Antisemiten zusammenarbeitet publiziert, dass aber ich nicht Hagalil deswegen kritisieren soll/darf? dass meine Kritik eine Grenze überschreitet? Kann es sein, dass es sonst keine Argumente gegen meine Kritik gibt, als sich auf die Autorität von Hagalil zu berufen?
    Was meine Geisteshaltung betrifft bin ich offen für Kritik und nehme zur Kenntnis, dass @jim@ der/die so viel jünger ist als ich nicht so offen dafür ist.
    Menschen können sich ändern und Fehler eingestehen. Ich war – ohne einer KP anzugehören in meiner frühen Jugend sicher stalinistisch eingestellt. Ich habe meine Anschauung revidiert, nachdem ich mich mit der Materie auseinandergesetzt habe. Und selbstverständlich würde ich mich freuen, wenn A.A. ihren Standpunkt revidieren würde. Sie ist erwachsen und von mir bekommt sie keine „mildernde Umstände“ weil sie Jüdin ist oder war, wenn sie das tut, was ich ihr vorwerfe.

    Ich habe 1999 ein Buch in Wien als Ko-Autor publiziert, in dem ich rassistische Rabbiner scharf kritisierte. D.h. dass mein Standpunkt punkto Rassismus prinzipiell ist.
     
    Nun zu meiner Kritik an der Veröffentlichung eines Postings von A.C. . Sie bringen dazu die Antwort, er/sie wäre Jude bzw Jüdin und das könne man ersehen. Ich pflege nicht meine Zeit damit zu vertun, nachzuforschen ob ein Poster Jude, Araber, Ungar, Chinese oder Japaner sei. Denn diese Zugehörigkeit ist nicht relevant.  Es gibt – und das überrascht mich nicht im mindesten -  so wie bei anderen Völkern, Religionen auch bei Juden Rassisten oder Menschen, die in rassistische Diktion verfallen.  Sie tragen nichts bei zu einer seriösen Diskussion und sollten auf einer sich zum Antifaschismus bekennenden Website keinen Platz erhalten.
    Rassismus der von einem Juden kommt ist genauso abscheulich, wie jeder andere. Rassismus ist abzulehnen und dabei ist es doch gleichgültig von wo dieser kommt.
     

  7. Herr Pfeifer, es ist nicht nur Ihr Alter, sondern auch Ihre Lebensleistung, die mir großen Respekt gebietet, trotzdem aber, lasse ich nicht mit mir so reden, wie Sie das streckenweise tun.
     
    Unabhängig davon,

    Entweder ist meine Aussage richtig oder falsch. Ist sie falsch – ich erhebe sicher keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit – dann bitte ich mir dies zu beweisen.

     
    zum Einen – Sie schreiben, Sie hätten keine Ahnung, ob dieser AmiChay jüdisch wäre oder nicht – Sie haben einerseits seine semantisch wohl unüberlesbar eindeutigen Beiträge, könnten andererseits auch mal auf seinen vielsagenden Nick: Ami Chay klicken.


    zum Zweiten, sie hatten Folgendes hier postuliert:
     
    Wenn ich einen derartigen psychologisierenden Artikel über die Paranoia der Araber schreiben würde, dann kann ich es für sicher nehmen, dass Hagalil diesen nicht veröffentlichen würde.
     
    paar Takte später war dieser Beitrag auf der Hauptseite von haGalil aufrufbar.
     
    http://test.hagalil.com/2009/10/09/analyse/
     
    und zum Dritten: Sie polemisieren permanent gegen die Veröffentlichung des inkriminierten Beitrages durch haGalil, und damit gegen die Geisteshaltung deren Macher, find ich nicht gut. Hab schon paar Mal darauf hingewiesen, warum der Artikel hier erscheint, noch dazu eindeutig gekennzeichnet unter einer Überschrift mit Fragezeichen als auch mit dem Hinweis, woher dieser stammt.
     
    Frage, wie sonst und vor allem wo Рsollte man sich denn Ihrer Meinung nach, mit dieser Problematik Рdenn es gibt sie und sie kann nicht nur so einfach beiseite geschoben werden Рin all ihren Facetten auseinander setzen k̦nnen, wenn nicht hier und gerade auf haGalil?!
     
     


     
     

  8. @Ramona Ambs@ ich denke, dass man A.A. nicht publizieren sollte. Ich habe ihren Text gelesen und könnte Punkt für Punkt meine Kommentare dazu machen, doch schade um die Zeit.
    Ich lese ja auch Texte von Horst Mahler, David Duke und „Israel Shamir“, ich lese auch einen Text der angeblichen linken Website Arbeiterfotografie wo für Verständnis für den vor einem Jahr gestorbenen Jörg Haider geäußert und verschwörungstheoretisches über seinen Tod propagiert wird. Doch erwarte ich von Hagalil nicht solches auf der eigenen Website zu publizieren.

    Sie @Ramona Ambs“ haben ein richtiges Stammesgefühl weil A.A. doch „eine von uns“ sei. Mir mangelt ein solches Gefühl. Wenn ich einen Wiener Rabbinerdarsteller sehe, wie er den iranischen Anführer der Holocaustleugner küsst, dann finde ich das genauso ekelhaft, wie die Lobgesänge der A.A. für diesen Herrn A.

    Das Elaborat der A.A. ist kurz gesagt entbehrlich.
     
     

  9. @Ramona Ambs@ nun gut, dann formuliere ich es um:
    obwohl A.A. mit Antisemiten und wenigstens einen Holocaustleugner zusammenarbeitet, obwohl A.A. Herrn A. den Anführer der iranischen Holocaustleugner lobt, obwohl Neonaziwebsites und auch die linke antisemitische Website Arbeiterfotografie A.A. publiziert findet Ramona Ambs A.A.  sei „eine von uns“ und ihr Elaborat sei interessant.

    I beg to differ

    @Jim@ was hat das mit dem Alter zu tun. Entweder ist meine Aussage richtig oder falsch. Ist sie falsch – ich erhebe sicher keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit – dann bitte ich mir dies zu beweisen.
    Vielleicht irre ich mich diesbezüglich. Ich war 13 Jahre Redakteur eines offiziellen Organs einer jüdischen Gemeinde, während dieser Zeit kann ich mich nicht erinnern je einen solchen rassistischen Brief erhalten zu haben. Aber wäre das der Fall gewesen, hätte ich mit Sicherheit gegen eine Veröffentlichung opponiert.
     
     
     

  10. Lieber Karl Pfeifer,
    ich habe nirgends gefordert, dass Sie das so sehen müssen wie ich, sondern lediglich meine persönlichen Beweggründe genannt, weshalb ich finde, dass man diesen Text lesen kann. Sie dürfen gerne eine ganz andere Meinung haben- das macht den Austausch ja  intressant. Was aber eben nicht geht, ist mir zu unterstellen, dass ich meine,“ A.A. sei “eine von uns” daher macht es gar nichts aus, wenn sie mit Antisemiten und Holocaustleugnern gemeinsame Sache macht.“ Denn derartiges hab ich nie und nirgends gesagt. Und sowas würde ich auch nicht sagen oder gar denken. Insbesondere deshalb nicht, weil es ausgesprochen dumm wäre. Ich empfinde Ihre Unterstellung deshalb als sehr beleidigend. 
    Ich kann auch nicht verstehen oder gar gutheißen, wenn A.A. den iranischen Präsidenten bejubelt, sonst hätte ich sicherlich nicht kürzlich erst empfohlen einmal ein paar Schuhe zu werfen
    http://test.hagalil.com/2009/09/24/werft-schuhe/
    aber dieser Umstand spielt hier keine Rolle. Denn in diesem Text von A.A. geht es ja um etwas anderes. 
    Man kann selbstverständlich und durchaus begründet die Auffassung haben, dass man keine Texte liest von  einem Mensch, der in irgendeiner Weise mit Holocaustleugnern zu tun hat. Man kann aber ebenso der Auffassung sein, dass es intressant und zumindest lesenswert sein könnte, sich einmal damit zu befassen, warum aus einem Mensch das wird, was er/sie wurde. Daraus abzuleiten, dass man dann alles gut findet, was diese Menschen sonst so treiben ist schlicht unredlich.
    Ich denke, Sie sollten darüber nochmal nachdenken.
    Ansonsten klinke ich mich hier nun auch wieder aus.

  11. Jim Retourkutschen wirken nicht. (…)
    Und noch etwas, ich unterstelle bis zum Beweis des Gegenteils der Moderation, dass sie diese von mir als eindeutig rassistischen Texte nicht zensuriert, damit davon abgelenkt wird,
     
    Einen gegenteiligen Beweis hätte ich schon, aber egal.
    Lieber Herr Pfeifer , Sie sind beinahe doppelt so alt wie ich, das hemmt – ich gebs auf.
     

  12. @Ramona Ambs@ A.A. macht gemeinsame Sache mit Antisemiten, Holocaustleugner und Neonazi und linke Antisemiten wie Arbeiterfotografie bejubeln sie.  Um es ganz klar auszudrücken: ich bin bereit mit Söhnen und Töchtern von SS-Leuten gemeinsame Sache zu machen gegen Rechtsextremisten, Rassisten und Antisemiten.  Ich fühle auch keinerlei Verständnis für A.A. die den Anführer der iranischen Holocaustleugner bejubelt.  Da hört mein Verständnis auf.
    Nie würde ich so tief sinken und  jemand wie A.A. die mit einem Holocaustleugner und mit Freunden von Neonazi zusammenarbeitet in irgendeiner Weise respektieren oder ihr Elaborat zu beachten.

     

  13. Karl Pfeifer, ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mit verleumderischen Aussagen wie dieser:
    „Ramona Ambs aber meint A.A. sei “eine von uns” daher macht es gar nichts aus, wenn sie mit Antisemiten und Holocaustleugnern gemeinsame Sache macht.“
    aufhören würden und stattdessen einmal lesen würden, was genau ich geschrieben habe. 

  14. Jim Retourkutschen wirken nicht. Ich weiß nicht ob der Schreiber Jude ist oder nicht, ich weiß aber dass  sehr viel ungerechte und falsche Texte in gewissen Medien gegen Israel publiziert werden.  Solche Texte ärgern Juden und Nicht-Juden. Ich selbst ärgere mich über viele Faktenfehler und tendenziöse Berichte. Über manche schreibe ich sogar.
    Daher ist meine Empathie nachvollziehbar. Ramona Ambs aber meint A.A. sei „eine von uns“ daher macht es gar nichts aus, wenn sie mit Antisemiten und Holocaustleugnern gemeinsame Sache macht.
    Das ist wohl ein Unterschied. Und noch etwas, ich unterstelle bis zum Beweis des Gegenteils der Moderation, dass sie diese von mir als eindeutig rassistischen Texte nicht zensuriert, damit davon abgelenkt wird, dass eine Person wie A.A. die sich mit Antisemiten und Holocaustleugner „auf ein Packl haut“ von ihr publiziert werden, und damit man sich dann über diese angeblichen Verteidiger Israels – die ja auch Provokateure sein könnten – ärgert.

  15. mir „eine von uns“ meine ich, das A.A. als jüdisches Mädchen in Israel großgeworden ist und wenn sie also etwas zu diesem Thema zu sagen hat, mich persönlich das eher intressiert, als wenn Hans Schmidt, Protestant aus Düsseldorf etwas dazu zu sagen hat. Sie können das „rassistisch“ betiteln, ich nenne es „normal“. Es ist normal deshalb, weil man mit A.A. ja zumindest etwas gemeinsam hat: nämlich die Existenz als Jüdin/Jude und infolge dessen, auch  in gewisser Weise ein ähnliches Schiksal.  Wenn also Hans Schmidt aus Düsseldorf mir etwas über jüdisches Paranoia in Israel erzählt, bin ich deutlich weniger geneigt ihm aufmerksam zuzuhören, als A.A.,- schlicht weil der Mann nicht involviert ist. Möglicherweise ist das ungerecht und rassistisch. Vielleicht hätte er Spannendes dazu zu berichten. Aber er sitzt nicht mit im Boot, wenn mal wieder was schiefgeht und die Welt sich auf die Juden stürtzt (womit wir beinha wieder beim Trauma wären)und alleine deshalb (und auch weil grade Sukkot ist und wir uns darauf besinnen sollen, dass wir alle zusammengehören) bin ich eher geneigt, jemandem Gehör zu schenken, der selbst betroffen ist.
    …und zuhören/lesen bedeutet nicht zwangsläufig zustimmen oder beklatschen. Zuhören ist notwendige Vorraussetzung um etwas auch begründet abzulehnen. 

  16.  
     
    Es ist ein Gefühl der Empathie. Für seine Wut habe ich Verständnis, nicht aber für seine Schreibweise. Wenn Sie diesen Unterschied nicht begreifen wollen/können, dann tut es mir Leid.
     
    Das ist einerseits rassistisch, weil Sie Juden/Jüdinnen etwas zugestehen, was sie anderen Menschen nicht zugestehen, andererseits machen Sie Tür und Tor vor denjenigen auf.

    Kahanisten, es handelt sich nicht um Wut, sondern um Hass.
    Wie gesagt, spätestens bei „Mongos“ setzts aus!
    Tut mir leid.
     
     
     

  17. „eine von uns“ meinen Sie darf mit Antisemiten und Holocaustleugnern zusammenarbeiten. Das ist einerseits rassistisch, weil Sie Juden/Jüdinnen etwas zugestehen, was sie anderen Menschen nicht zugestehen, andererseits machen Sie Tür und Tor vor diejenigen auf, die unter dem Vorwand den Staat Israel, seine Politik, den Zionismus zu kritisieren, mit Antisemiten und Holocaustleugnern gemeinsame Sache machen.

  18. Fredy, machte ich einen ‚bösartigen Vorwurf‘? Huuuh.. O.K. mein Fehler.. 😉 Ich hätte von Anfang an deutlicher sein sollen. Es war kein Vorwurf, sondern, ich wollte meine tiefste Verachtung ihr (a. a.) gegenüber und gegenüber allen anderen von dieser Saubande ausdrücken. Diese Leute sind eine Schande, und sie sind die übelsten Verräter überhaupt, und sie können sich ihre ‚Gedanken‘ meinetwegen sonst wohin stecken. Ich spucke auf diese Schweine und man sollte sie endlich mal als das sehen, was sie wirklich sind. Man muss ihre pathetischen Selbstdarstellungen nicht zum 1000sten Mal  hinterfragen,  ‚reflektieren‘, psychologisieren, dialogisieren, …., man könnte diesen Mist auch einfach mal endlich als das begreifen, was er ist: Just Bullshit! Ich will diesen kranken Dreck nicht auch noch hier lesen! Aber Hauptsache, die Nazis aus allen Richtungen freuen sich mal wieder ’nen Ast, während der Jude mal wieder am diskutieren ist. Aber schließlich, baruch hashem, Israel wird früher oder später jedem Feind in den Arsch treten. Aber ihr könnt Euch ja noch ein paar Gedanken über Moral uswusf machen, während sie am planen sind. Unglaublich.

  19. Nur kurz und bruchstückhaft, da ich wenig Zeit habe:
    es ist zutiefst bedauerlich, dass bei solchen Artikeln stets die Pseudofreunde Israels laut „Schande“ brüllen in einer Sprache, die ihnen selbst nur Schande bereitet. 
    Natürlich wird ein solcher Artikel und eine solche Person wie Avigail Abarbanel sofort von Israel- und Judenfeinden aufgesogen wie Wasser von einem Schwamm.
    Aber sie ist dennoch letztlich eine von uns und verdient es daher, dass man sie zumindest einmal anhört (in diesem Falle anliest). Man muss ja keine Kolumne für sie einrichten, aber der Artikel bietet doch durchaus einige intressante Anhaltspunkte zum nachdenken.
    Ein kleiner Ausflug in die Literatur macht sofort deutlich, dass sie mit einer Beobachtung doch völlig richtig liegt. Wie oft liest man Sätze wie „Ich habe Ausschwitz nicht überlebt damit Du…“ Beliebiges einsetzbar…und sehr viele von uns haben solche Sätze doch auch schon selbst vernommen.

    Die vielen Forschungen zu posttraumatischen Störungen und deren „Vererbung“ innerhalb der Familien belegen dies doch auch. Das Gefühl „überlebt zu haben“ wird  mit einem Zweck verbunden, um das Trauma erträglich und vielleicht sogar um es für kommende Generationen sinnhaft zu machen.
    Dass derartiges auch Auswirkungen auf politische Haltungen hat ist beinah profan.
    -aber offenbar purer emotionaler Sprengstoff.
    Dabei lohnt es sich darüber einmal nachzudenken.
    Man muss ja nicht zum selben Schluss wie die Autorin kommen.
    Problematisch finde ich dennoch auch, dass in diesem Artikel kein Hinweis darauf ist, dass es sich bei dieser Wahrnehmung nicht nur um „Paranoia“ handelt, sondern dass hier im Grunde ein vorhandenes Trauma (schwer überwunden werden kann, wenn es von außen zum Beispiel durch Selbstmordattentate) stets neu aktiviert wird.
    Aber offenbar ist derzeit nicht die richtige Zeit für derartige Gedanken.
    Jedenfalls legen das die Reaktionen hier nahe.
     

  20. Verständnis zu haben heißt nicht entschuldigen. Es ist ein Gefühl der Empathie.
    Für seine Wut habe ich Verständnis, nicht aber für seine Schreibweise. Wenn Sie diesen Unterschied nicht begreifen wollen/können, dann tut es mir Leid.
    Trotzdem wollen wir hier nicht unter den Teppich kehren, dass es in unseren Medien viel zu viele ungerechtfertigte Angriffe auf den jüdischen Staat gibt. Und da sich viele Sorgen um diesen Staat machen, ist die Wut verständlich. Ich spüre sie auch hochkommen bei der Lektüre gewisser Elaborate. Daher mein Verständnis.
    Wofür ich überhaupt kein Verständnis habe, wenn angebliche Israel Freunde hier rassistische Postings unterbringen können.
     

  21. Noch ein kleines PS, Herr Pfeifer:

    Ich habe Verständnis für die Wut von @Ami Chay@,

     
    Sie brauchen ihn nicht zu exculpieren – OTon:
     
    Typisch für diese Linksliberalen Sucker ist es doch, das sie sich mehr Gedanken um Palis, Pakis, Mongos, Zigeuner und Neger machen, als um das eigene Volk. Aber irgendwann kommen sie angekrochen, wie die deutschen Juden, als es zu spät war. Zum Kotzen. Soviel kann ich nicht Fressen!
     
    Spätestens bei „Mongos“ setzt endgültig aus, tut mir leid!

    Wenn das die Verteidiger Israels sein sollen, na dann – armes Israel!

  22. Also, ich sag jetzt nichts mehr dazu, Herr Pfeifer, außer vielleicht, dass haGalil diesen Artikel hier ganz einfach nur zur Diskussion gestellt hat und – gleichzeitig, und zwar unübersehbar darauf hingewiesen hat, wo dieser Artikel erschienen ist: „The Electronic Intifada“, damit war eigentlich alles geklärt.
     
    So etwas gibt es und man kann es nicht einfach so bei Seite schieben, man muss damit umgehen können, das bleibt einem nämlich nicht erspart!
     
     

  23. Also Herr V. Scheunert ich bleibe dabei. Eine Person, die sich mit Antisemiten und Holocaustleugners verbündet, die den blutigen Anführer der iranischen Holocaustleugner preist ist kein Diskussionspartner und man sollte ihr – und dabei bleibe ich – keinen Raum geben egal was sie sagt und behauptet.
    Allein die Tatsache, dass dieser Artikel sofort vom österreichischen Faschisten R.S. der unter dem Namen Martin Schwarz schreibt und die Website E.K. redigiert mit Jubel publiziert wurde, spricht gegen die Veröffentlichung dieses Textes.
    Aber ich muss mit Bedauern zur Kenntnis nehmen, dass Hagalil auch rassistische Postings – die vorgeben Freunde Israels zu sein – publiziert.
    In beiden Fällen halte ich die Entscheidung von Hagalil nicht für richtig.
    Denn so wird Frau A.A. bestärkt weiter zu machen mit Antisemiten und Holocaustleugnern, was vielleicht nicht die Absicht von Hagalil ist, aber die praktische Konsequenz der Entscheidung.
     
     
     

  24. @V. Scheunert@ Postings werden rasch geschrieben, wenn ich Ihnen Unrecht tat, dann bitte ich um Entschuldigung.
     

  25. Lieber Herr Pfeifer,
    zum zweiten Teil Ihrer Reaktion auf mein Posting: Ich denke, es kommt mehr auf die Aussage des Artikels von Frau Abarbanel an, als mit wem sie irgendwo in einer Vereinigung zusammensitzt: Das Thema „Ãœberlebensinstinkt oder Paranoia“ halte ich für durchaus legitim; grenzwertig, aber tolerabel, ihr Plädoyer, sich von jüdischer Identität zu lösen, solange sie niemanden dazu zwingen will (Es ist sowieso niemand nur Jude und nichts anderes).
    Vollkommen inakzeptabel wäre etwa Hetze gegen „die Juden“ (oder jede andere religiöse oder ethnische Gruppe) sowie einzelne Juden (oder Angehörige anderer religiöser oder ethnischer Gruppen), denen verfestigte, angeblich „typisch jüdische“ Eigenschaften (oder die anderer Religionen oder ethnischer Gruppen) unterstellt würden, die Aufforderung, den Staat Israel gewaltsam zu zerstören, pauschale Vergleiche Israels mit Nazideutschland sowie Mord- und Gewaltaufrufe und Beleidigungen allgemein. 
    Der Ausdruck „pauschale Vergleiche mit Nazideutschland“ verdient noch eine Erklärung: differenzierte Vergleiche sind m.E. durchaus zulässig – zu Ehren Israels sei gesagt, dass mir kein Beispiel für einen solchen einfällt. Daher ein anderes Beispiel: die DDR pauschal mit Hitlerdeutschland gleichzusetzen, ist m.E. unzulässig, auf Parallelen hinsichtlich der massenhaften Eingliederung der Jugend in staatliche Organisationen hinzuweisen, ist m.E. zulässig.
    Von diesen unzulässigen Elementen finde ich nichts in Frau Abarbanels Artikel, dem ich gleichwohl in vielerlei Hinsicht nicht zustimme (v.a., was die „Vorteile“ einer Lösung von einer jüdischen Identität angeht).
    Ich hoffe, ich habe damit klargemacht, wo für mich die Grenze liegt.

    MfG, Volker Scheunert

  26. @jim@ herzlichen Dank für diesen Hinweis auf  diesen e  i n z i g e n  palästinensischen Psychiater, der solches wagt zu schreiben.  Das kann er sich erlauben weil er in Freiburg praktiziert.
    Während es in Israel vollkommen ungefährlich ist selbstkritische (auch ganz überzogene) Ansichten über die eigene Gesellschaften zu äußern ist das in Gaza und auf der Westbank lebensgefährlich.
    Tatsächlich bemühen sich hier manche Poster A.A. und ihresgleichen Recht zu geben, wenn sie fordern Juden sollen sich so verhalten, wie Palästinenser sich in der Regel in Gaza und Westbank verhalten.  Es ist erstaunlich, wenn hier „Boykottmassnahmen und Mahnwachen“ gefordert werden und alle, die ein kritisches Wort schreiben in die „linksliberal und jüdische Selbsthasser“ Schublade getan werden.
    Man soll nicht so tun, als ob Antisemitismus (auch wenn es als Antizionismus maskiert ist, bleibt es doch in den meisten Fällen Antisemitismus) auf Linksliberale und jüdische Selbsthasser beschränkt wäre. Es gab und gibt auf der rechten Seite nicht weniger Antisemitismus.
    Es gibt linksliberale und jüdische Selbsthasser, doch es gibt und muss auch eine Möglichkeit geben ohne Schubladisierung über alle wirklichen Probleme zu diskutieren. Wer sich jedoch wie A.A. mit Antisemiten und Holocaustleugner verbündet ist für mich kein Diskussionspartner.
    Und noch etwas, den tatsächlichen Anti-Israel Hass und das Israel-Bashing können wir nicht bekämpfen, in dem wir die Methoden der Israelbasher, wie Boykott und Mahnwachen übernehmen.
    Ich habe Verständnis für die Wut von @Ami Chay@, nur kann ich nicht vollziehen was er meint wenn er schreibt „Unsere Regierung zeigt nur wenig Beachtung für das Leben der Juden und der jüdischen Gemeinschaft hier in Deutschland“. Ich wünschte die österreichische Regierung würde so viel Beachtung zeigen.
    Sicher ist nicht alles perfekt und man kann die deutsche Regierung kritisieren. Aber anders als in Österreich hat sie eine große Zuwanderung von Juden ermöglicht und gefördert. In Österreich kümmert es die Regierung nicht, dass die jüdische Gemeinde konstant klein bleibt, weil Einwanderung nicht ermöglicht wird. Sie hat viel zu viel Angst vor den mit 27% im österreichischen Parlament repräsentierten rechtsextremen Parteien FPÖ und BZÖ.

     
     

  27. Lieber Herr Pfeifer, bitte nicht so voreilig!
    Ihre (und Jims) Texte habe ich ja gerade positiv gegen die erwähnten Hass-Postings hervorgehoben.
    Ich kenne Sie aus dem Forum als einen leidenschaftlichen Streiter gegen die vielen Formen des Antisemitismus, dessen Argumenten ich nicht immer zustimme, dem ich aber niemals Unfairness oder blinden Hass unterstellen könnte.
    Lesen Sie sich mein letztes Posting nochmal durch und Sie werden sehen, dass Sie mit meinen Vorwürfen ausdrücklich nicht gemeint sind.

    MfG, Volker Scheunert

  28. Wir sind alle Opfer von Anti-Israel-Hass, wie ihn linksliberale und jüdische Selbsthasser verbreiten. Der giftige Hass ist schockierend. Unsere Regierung zeigt nur wenig beachtung für das leben der Juden und der jüdischen Gemeinschaft hier in Deutschland. Durch diese Unfähigkeit muss die jüdische Gemeinschaft zusammenhalten und reagieren.

    Organisiert Boykottmassnahmen und Mahnwachen.
    Keine Toleranz für Israels Feinde!

  29. Herr Pfeifer,
     
    Unter welcher Paranoia also leiden die Araber, die solch einen Widerstand gegen eine Versöhnung mit den jüdischen Nachbarn leisten?
     
    Die Zusammenhänge extrem patriarchalischer Strukturen, Dissoziation, Autoritarismus, Entfremdung, Selbsthass und Totalitarismus, sowie das Spektrum der Manifestation kann zumindest seit den Mitscherlichs und Hannah Arendt als einigermaßen bekannt gelten.
     
    Hier ein kleiner, in der Tat aber kaum erstaunlicher Einblick, stellvertretend für den Gesamtkomplex:
     
    Der einzige arabisch-palästinensische Psychoanalytiker der Welt, Gehad Marzarweh, konfrontiert uns mit einem erstaunlichen Blick auf die Kultur, der er selbst entstammt.

  30. @Fredy@ Interessant, dass Sie nie unter meinen „wirren“ Texten, die Sie als „starken Tobak“ empfunden haben, konkret Ihre Kritik angebracht haben.
    Und was meine Vorwürfe anlangt, die sind sehr konkret. Ich nehme also an, dass die Tatsache, dass A.A. sich mit Antisemiten, Holocaustleugnern und Rassisten verbündet Sie nicht stört.
    Da Sie solches nicht stört wundert es mich auch nicht, dass Ihnen meine Texte nicht gefallen.
    Wenn Sie konkrete Kritik an meinen Texten oder Postings haben, bringen Sie bitte diese an, aber unterlassen Sie das allgemeine Gerede.  Hagalil wird auch nicht ihre Verteidigung brauchen. Ich übe konkrete Kritik daran, dass rassistische Texte von Postern nicht zensuriert werden.
    Ihrer konkreten Kritik sehe ich gerne entgegen, denn es gibt einen schönen hebräischen Spruch „Von allen meinen Lehrern habe ich gelernt“. Ich warte also gespannt auf Ihre Kritik.
     
     

  31. Ich hätte doch gerne eine Frage hier geklärt. A.A. hat wenig gute Worte übrig für das jüdische Volk, für Israel und sein Volk. Damit habe ich kein Problem. Auch damit nicht, dass sie nach Australien ging.
    A.A. erkärte auch auf einer Website an der Holocaustleugner mitarbeiten (tlaxcala) Israel zu einem „Polizeistaat“ weil die Grenzpolizei Ihren Ehemann am Flughafen Ben Gurion
    befragte. Da kann man eher von einem paranoiden Zustand sprechen.  Sie haut sich – wie man in Wien sagt – auf ein Packl mit Antisemiten und Neonazi und ist erstaunt, dass ihr Ehemann, den man nicht einmal eine halbe Stunde befragte nicht mit Blumen empfangen worden ist.
    A.A. versucht die israelische Politik- die ihrer Meinung nach schrecklich ist, wobei sie sich für den Chef der Holocaustleugner im Iran begeistert – mit einem Trauma zu erklären und behauptet Israel leide unter Paranoia.
    Aber es war das jüdische Volk (und spezifisch Ben Gurion) das  sich nicht hat zu Rachephantasien gegen Deutschland hinreißen lassen und das  mit den Nachfolgern des III. Reiches (Adenauer war natürlich kein Nazi, wenn er sich auch mit vielen ehemaligen umgeben hat) eine Versöhnung angebahnt hat.
    Nun kann man die Lage der Palästinenser in keiner Weise mit der Lage der Juden vergleichen. Sie wollten 1937 lange bevor es „besetzte Gebiete“ gab nicht einer Teilung des Landes wie von der Peel-Kommission vorgeschlagen zustimmen, obwohl die Juden einen Ministaat um Tel Aviv herum erhalten hätten und fast alles andere ein palästinensischer Staat geworden wäre. Dann haben Palästinenser und Araber nicht den Teilungsplan vom 29. Nov 1947 akzeptiert und haben den Jischuv angegriffen. Dann haben die arabischen Staaten den neuen Staat Israel angegriffen. Tatsächlich sind die meisten Araber aus einem Gebiet geflüchtet, das sie erobern wollten. Nur eine Minderheit von ca. 60.000 Arabern wurde während Kriegshandlungen von der Armee vertrieben. Das zur gleichen Zeit als 10 Millionen Menschen in Indien / Pakistan nur weil Muslime nicht in einem Staat mit Indern leben wollten zu Flüchtlingen wurden. Ich will gar nicht reden, von den Millionen Polen, die von der Sowjetunion einfach in den Westen verschoben wurden und den Millionen Deutschen die vertrieben wurden.
    Unter welcher Paranoia also leiden die Araber, die solch einen Widerstand gegen eine Versöhnung mit den jüdischen Nachbarn leisten? Wenn sich Juden und Israel mit Deutschland versöhnen konnte, wenn heute Deutsche in Israel gern gesehen sind, warum also dieser Haß gegen Juden, der schon den Kindern eingeimpft wird? Und wenn es nur die Besatzung sein soll, wie erklärt man sich, dass im Gazastreifen – der von Israel vor mehr als 4 Jahren geräumt wurde, ein derartiger Haß gepredigt wird, dass schon Kleinkindern eine antisemitische Gehirnwäsche verabreicht wird?

     

  32. Karl, Ronnie, Konig und alle anderen. Niemand will Frau Abarbanel zur Verteidigungsministerin in Israel ernennen. Sie hat auch keine Ambitionen, vermute ich. Aber ihre Meinung kann man doch hören.
    Dass man bei haGalil auch solche bösartigen Vorwürfe wie von Ronnie, Yonatan, Ami Chai, Karl, Konig und anderen zulässt, könnte mit einer ziemlich demokratischen Gesinnung zu tun haben. Ich habe hier jedenfalls nicht nur Levy, sondern viel öfter Karl Pfeifer gelesen, und ich meine den redaktionellen Teil.
    Ich muss sagen, vieles davon, lieber Karl Pfeifer, war ziemlich wirr und „harter Tobak“.  Mir hat es selten zugesagt. Betonköpfe kamen mir da in den Sinn, erstarrt und unbelehrbar. Aber nie hätte ich haGalil deswegen bezichtigt oder übler Absichten verdächtigt, nur weil man hier gerade ihrer Stimme soviel Raum liess.

  33.  

    Rita,

    ich würde all Deine Gegenargumente als stichhaltig anerkennen, wenn sie, die Autorin, sich nicht bloß nur, wie so manche, ablösen, sondern darüber hinaus, und zwar aktiv und spektakulär, gegen Israel wenden würde.

    Ihre Konspiration mit explizit israelfeindlichen und konkret antisemitischen Gruppierungen macht dies überdeutlich und lässt jeglich kognitiv proisraelisches Element vermissen, wirkt also, und das vor allem hinsichtlich der vielzitierten „jüdischen Paranoia“, katharsisch.

    Der Hauptimpuls dafür, um es etwas deutlicher auszudrücken, ist womöglich, die Verantwortung, die Schuld für den Antisemitismus bei sich selbst zu suchen, dieses ist nicht nur sehr häufig sondern auch bekannt, eine Antwort zu finden auf die Frage: „Warum werde ich abgelehnt? Warum werde ich gehasst?“ – und – „Was an mir, an meinem Verhalten muss ich ändern um dem endlich zu entgehen?“

    Außer Acht gelassen wird dabei das ewige Ressentiment. Solche Menschen werden in ihrer Selbstverachtung all zu oft nur benutzt, genießen sehr häufig eine scheinbare Anerkennung, das Ressentiment allerdings ist damit aber nicht besiegt, denn es ist unbesiegbar – und die Rechnung kommt auf jeden Fall und immer!

  34. Herr Pfeifer,
     
    Anat und andere. Wenn ich einen derartigen psychologisierenden Artikel über die Paranoia der Araber schreiben würde, dann kann ich es für sicher nehmen, dass Hagalil diesen nicht veröffentlichen würde.

     
    Also bitte, langsam bin ich ein wenig verwundert, das muss ich nun aber schon sagen.

  35. AmiChai
    Einer linksextrem-islamfaschistischen politischen Korrektheitsdiktatur ist es zu verdanken, dass man heute nicht mehr Neger sagen darf, dabei ist doch Obama selbst ein stolzer Negroe, also Schwarzer.
    Dass er Israel verkaufen will ist ein anderes Thema.
    Typisch für diese Linksliberalen Sucker ist es doch, das sie sich mehr Gedanken um Palis, Pakis, Mongos, Zigeuner und Neger machen, als um das eigene Volk. Aber irgendwann kommen sie angekrochen, wie die deutschen Juden, als es zu spät war. Zum Kotzen. Soviel kann ich nicht Fressen!
    Viel Spaß ihr Multikulti Islamversteher.

     
     

    תחת

  36. „Dem Leben zuliebe muss man sich auch diesen Umstand genauer ansehen. Ein Trauma ist das Ergebnis von Verletzungen in der Vergangenheit und kann zu dem Glauben führen, dass alle dich hassen und dich vernichten wollen – jetzt, immer und nicht nur in der Vergangenheit. Es ist doch klar, dass Furcht und Misstrauen resultieren. Jeder kann das Bedürfnis, nicht wieder verletzt zu werden, verstehen, aber die Frage ist, zu welchem Preis für einen selbst und für andere? Ist die Aussage, dass jemand diese Furcht und dieses Misstrauen in seinem Leben nicht bestimmen lassen will und nicht den ganzen Sinn und Zweck seines Daseins der Abwehr und Aufrüstung unterordnen will, so schwer zu verurteilen?“
     
    Anat,
    ich bin über das, was was du schriebst, nachdenklich geworden. Du sprachst Dinge an über die ich wohl nur oberflächlich nachgedacht habe.  Nein, zu verurteilen gibts da nichts, wenn man sich nicht von Misstrauen und Angst das Leben diktieren lassen will.
    „Nix Angst. Nix Weinen.Angst essen Seele auf“, sagte Ali zu Emme (Brigitte Mira) in dem gleichnamigen Film von Fassbender. Leider sehe ich hier in diesem Kommentarbereich, schon zur genüge wie die Seele bei manchen Lesern Schaden genommen hat.  Auf das große politische Parkett umgemünzt ist es leider ähnlich und diese Angst ist ansteckend (und ich habe mich ja selbst allzuoft hiervon anstecken lassen) aber wenn es schon schwer ist, im Kleinen Angst und Misstrauen zu überwinden, wie gewaltig ist es erst dann im Großen. Ich muß selbst auch so manches in neuem Licht besehen.
     

  37. Ich kann nur meinen Vorrednern zustimmen. Es ist aber erfreulich, dass bis auf ein paar wenige Gutmenschen, hier eine klare Linie erkennbar ist.
    Dass Hagalil diese überschritten hat, ist längst bekannt. Hier gab es auch schon Artikel von Amira Hass, Omen est Nomen! Aber auch notorische Israelhasser wie Levy und Burg kamen hier schon zu Wort.
    Für Israel, das ist unsere Losung. Treu im Glauben an Israels Herrn, der treu zu seinem Volke steht. Wer Israel antastet tastet Gottes Augapfel an!

  38. Anat und andere. Wenn ich einen derartigen psychologisierenden Artikel über die Paranoia der Araber schreiben würde, dann kann ich es für sicher nehmen, dass Hagalil diesen nicht veröffentlichen würde.
    Bei dieser Gelegenenheit, wer beschimpft und andere Menschen als Dreck bezeichnet, wirbt für die Sache, die er vermeint zu bekämpfen. Das gleiche gilt, für die Angriffe auf den „Neger“ Obama. Soetwas dürfte in einer sich zu Antifaschismus bekennden Website nicht erscheinen. Wenn das erscheint, so vermute ich eine Absicht und die scheint mir keine gute zu sein.
    Mit Rassisten, Antisemiten und deren Apologeten will ich nichts zu tun haben.
     

  39. Einer linksextrem-islamfaschistischen politischen Korrektheitsdiktatur ist es zu verdanken, dass man heute nicht mehr Neger sagen darf, dabei ist doch Obama selbst ein stolzer Negroe, also Schwarzer.
    Dass er Israel verkaufen will ist ein anderes Thema.
    Typisch für diese Linksliberalen Sucker ist es doch, das sie sich mehr Gedanken um Palis, Pakis, Mongos, Zigeuner und Neger machen, als um das eigene Volk. Aber irgendwann kommen sie angekrochen, wie die deutschen Juden, als es zu spät war. Zum Kotzen. Soviel kann ich nicht Fressen!
    Viel Spaß ihr Multikulti Islamversteher.

  40. Dreck bleibt eben Dreck, da kann man schütteln wie man will. Und die Hagalil Redaktion hätte den Artikel schon lange verschwinden lassen können, nachdem dies höflich und vernünftig gefordert wurde. Aber wie Karl Pfeifer sagt, Rassismus und Antisemitismus werden hochgelobt, wenns einem grad in den Kram passt. Nicht nur der Artikel ist Dreck, auch die die ihn veröffentlichen!
    Ich habe mich der Anzeige angeschlossen und mit Freunden haben wir entsprechende Stellen benachrichtigt, spätestens als weiter Artikel aus dieser Drecksschleuder zu befürchten sind. Wenn ich Nazipropaganda und Antisemitische Greuelpropaganda hören will, kann ich die Süddeutsche Zeitung oder das Neue Deutschland der SED Nachfolger lesen, oder den Stürmer für Kindergärtler, wie man die TAZ bezeichnet.

  41. Karl, Abarbanel sagt nicht, dass das Gefühl verfolgt zu sein, ohne Grund sei. Im Gegenteil, sie spricht von einem Trauma. Sie sagt aber, dass die Verfolgung so grauenhaft und traumatisch war, dass sie bis heute nachwirkt und dass wir uns dieses Wirken bewusst machen müssen.
    Perry, warum findest du es denn sinnvoller mir und anderen einzureden, man müsse gewahr sein, jeden Moment „abgeholt“ zu werden, als mir zu versichern, dass genau dies, zumindest in Australien 2009, nicht unbedingt geschehen wird.

    Die Angst vor Verfolgung und Vernichtung ist natürlich verständlich, wem sagst du das, aber mit einem Trauma zu leben, ist auch schrecklich. Dem Leben zuliebe muss man sich auch diesen Umstand genauer ansehen. Ein Trauma ist das Ergebnis von Verletzungen in der Vergangenheit und kann zu dem Glauben führen, dass alle dich hassen und dich vernichten wollen – jetzt, immer und nicht nur in der Vergangenheit. Es ist doch klar, dass Furcht und Misstrauen resultieren. Jeder kann das Bedürfnis, nicht wieder verletzt zu werden, verstehen, aber die Frage ist, zu welchem Preis für einen selbst und für andere?
    Ist die Aussage, dass jemand diese Furcht und dieses Misstrauen in seinem Leben nicht bestimmen lassen will und nicht den ganzen Sinn und Zweck seines Daseins der Abwehr und Aufrüstung unterordnen will, so schwer zu verurteilen?

    Manche können damit vielleicht ganz gut leben, andere wollen es aber nicht. Dürfen wir deren Ansichten nicht einmal aus der Ferne zur Kenntnis nehmen? Sind sie so bedrohlich?

    Freud sagte einmal Gegen Angriffe kann man sich wehren. Gegen Lob ist man machtlos.
    Soll das Lob des Herrn von der Eisernen Krone mich davon abhalten, mich mit den Gedanken von Abarbanel, Graubart oder Levy auseinander zusetzen? Seht ihr nicht, dass da überlebenswichtige selbstreflektive Mechanismen ausgehebelt werden?
    Ist das nicht eine Lebensgefahr, gerade in feindlicher Umwelt?
    Darf man so naiv sein, alles was Antiimps gut finden per se schlecht zu finden? Dürfen wir die Auswahl über unser Denken an Freunde von Maler abgeben? Ich denke das wäre viel gefährlicher, als ein kritischer Blick in den Spiegel.

  42. Jim ich kann in der Galil Moderation keine Abkehr von Rassismus erkennen, wenn man Obama auf Hagalil als „Neger“ beschimpfen kann.
    Ich lehne jeden Rassismus ab. Hagalil macht aber da Ausnahmen. Denn wenn dieser Impusl funktionieren würde, dann hätte die Moderation dieses Posting nicht zugelassen.  Ich stelle also fest, wenn es in den Kram hineinpasst, werden rassistische Texte publiziert. Also ist meine Frage bez. Mahler, Atzmon, „Shamir“ etc gerechtfertigt.
     
     
     

  43. Jim, ich finde weder, dass dies der Hauptimpuls ist, noch dass dieser Satz nur so radikal zu verstehen ist. Es ist doch eine Reaktion auf Galls Aussage vom verlorenen Ãœberlebenswillen bei Shapiro.

    Und wieso wäre die Hin- oder Abwendung irreversibel? Das widerspricht jeder Lebenserfahrung ist aber im Hinblick auf Judentum auch falsch, weil selbst ganz Fremde sich hinwenden können.

    Wenn es aber so wäre, dann wäre es wichtig zu sehen warum. Wir müssten versuchen zu verstehen, denn wenn Leute wie Shapiro und Abarbanel sich nur noch (unwideruflich) abwenden können, was bleibt dann?

    Aber, wie gesagt, so sehe ich das nicht. Frau Abarbanel ist recht aktiv und auch Shapiro tut was er tut, nicht weil ihm Israel gleichgültig ist, sondern weil er sich um Israel sorgt.

    Viele sind besorgt wegen der sozialen, emotionalen und geistigen Kosten für eine Gesellschaft, die dabei ist auseinanderzufallen und ihre universellen Werte zu verlieren. Sie wollen eben kein Judentum ohne Humanität, denn das wäre, auch meiner Meinung nach, kein Judentum – und weil sie das wissen, belästigen sie uns mit solchen Aussagen.

    Ein großer Schritt in Richtung auf die Zerstörung Israels wäre es, wenn wir solche Warnungen diffamieren und in den Wind schlagen und die Überbringer der Nachricht vertreiben. Dies wäre, ebenfalls radikal und konsequent gedacht, tatsächlich das Geschäft der Ausrotter des Judentums zu befördern. Das wäre also der allerschlimmste Antisemitismus.

  44. Ich wollte noch ganz kurz noch was zu dem sagen, was Yonathan Shapira in dem „Pilotenbrief“ schrieb. Vor seiner Entscheidung haben ich großen Respekt und es gehört auch eine ordentliche Portion Mut dazu einen militärischen Befehl zu verweigern, besonders im Kriegsfall. Eine Bombe in einem dichtbesiedelten Wohngebiet abzuwerfen, um mutmaßliche Terroristen zu töten, ist eine moralisch schwere Entscheidung, zumal fast immer auch unbeteiligte dabei getötet oder verletzt werden. Sicher – man sagt sich „Krieg ist Krieg“  aber mir würde übel bei dem Gedanken werden, Unschuldige mit auf dem Gewissen zu haben, unabhängig davon ob der Einsatz nun notwendig ist oder nicht. Ich persönlich kann daher die Entscheidung (2002) Shapiras und vieler anderer nachvollziehen und empfinde Respekt und Hochachtung dafür.
     

  45. Rita,
    Jim, du sagst selbst du hättest die Aussage radikal und konsequent dekonstruiert. Ist das denn nötig?
     
    Aber selbstverständlich, Rita, es handelt sich immerhin um den Hauptimpuls. Es ist die unumkehrbare  Distanzierung vom Judentum und damit von Israel, die Aufgabe der eigenen Identität, warum auch immer.
     
    Der Artikel kann nur von dieser Position aus gelesen und verstanden werden.
     
    Das Fazit muss deshalb ernüchternd sein.

  46. Ich nehme zur Kenntnis, dass Hagalil und einige Poster keine Schwierigkeit haben solche Texte zu publizieren und bin neugierig, wann dann auch Israel Shamir, Gilad Atzmon, David Duke, David Irving und anderer in dieser Kategorie zwecks Diskussion publiziert werden.

    Sie neigen zur Ãœbertreibung, Herr Pfeifer, allerdings habe ich mit dem vorliegenden Text insofern keine Schrierigkeiten, als dass ich in Solchem auf haGalil Sinn erkennen kann.
     
    Solcherlei Texte erscheinen immer öfter, werden uns permanent in allen möglichen Diskussionen um Israel und den Nahen-Osten um die Ohren geschlagen und ich findes es gut, dass es die Möglichkeit gibt, solches auf einer Seite wie haGalil, das ganz ausdrücklich und vollkommen unmißverständlich und konsequent gegen  Antisemitisum, gegen jegliche Ausprägung von Rasissmus überhaupt, und zwar kompromisslos steht, zur Diskussion gestellt und nicht verschwiegen wird.
     
    Es steht Ihnen natürlich, genau wie jedem anderen Nutzer dieser Seite frei, damit so umzugehen, wie es Ihnen am produktivtsten erscheint. Mich persönlich würde zB Ihre stichhaltige Analyse des Dargebrachten, es handelt sich hierbei ganz ohne Zweifel um eine Phänomenologie, interessieren.
     
     

  47. Ich vermute mal, dass es einfach einfacher ist, im Umfeld einer Person Unliebsame auszumachen, als sich mit den Argumenten die die Person vorbringt auseinanderzusetzen.

    Ansonsten wurden die Argumente, die Sie Herr Pfeifer einklagen, bereits genannt:
    Von mir: Ich will so eine interessante Meinung nicht beim Muslimmarkt suchen müssen.
    Und auch Jim will nicht mit Antiimps und Arbeiterfotographen sprechen, wohl aber diese Meinung diskutieren und meint dazu sei es nicht notwendig, mit irgendwelchen Freunden Horst Mahlers oder linksradikalen Antisemiten zu reden.

    Jim, du sagst selbst du hättest die Aussage radikal und konsequent dekonstruiert. Ist das denn nötig?

    Ich habe es einfach so aufgefasst, dass sich jemand erst als Mensch sehen möchte und dann vielleicht als Jude, Australier, Briefmarkensammler, Katzenfreund und auch die Reihenfolge je nach Laune anordnen will. Mehr nicht, aber, zugegebenermaßen auch nicht weniger. Und das ist schon viel, wenn man bedenkt, wie wichtig nationales Pathos und traditioneller Kollektivismus in der Erziehung von manchen Leuten genommen wird. Vor diesem Hintergrund habe ich diese Aussage gelesen und dabei habe ich ein „beeing fed up with“ herausgelesen.

  48. Volker Scheunert
    wo bitte haben Sie in meinem Text unreflektierten Hass gefunden.
    Es ist leicht sich mit denen Auseinanderzusetzen, die wirklich solchen Hass ausdrücken. Doch ich argumentiere sachlich.
    Sie meinen man müßte Leuten, die mit Antisemiten und Holocaustleugnern gemeinsame Sache machen Raum zur Diskussion auf einer sich antfaschistisch deklarierenden Website geben. Wo ist dann die Grenze?
    Wollen Sie bitte auf meine Argumente eingehen?
     

  49. „Aber dürfen Juden nicht naiv sein? Oder auch hoffnungsvoll und der Welt und den Menschen offen und positiv zugewandt? Oder irgendwo dazwischen, zumindest 2009?“
    Tüllich – ist ja auch völlig korrekt, Rita. Was aber spricht gegen ein gesundes Misstrauen (keine Paranoia) ? Bevor ich etwas unterschreibe lese ich mir ja auch erstmal das Kleingedruckte durch und checke es auf Fußfallen ab, da ist man dann vor bösen Ãœberraschungen gefeit (als Metapher gesprochen mein ich jetzt). Stell dir mal vor die NATO wäre während des Kalten Krieges nicht auf der Hut gewesen – dies hätte der Warschauer Pakt durchaus politisch und militärisch für seine Zwecke ausnutzen können (nicht zwingend jedoch bestände die große Wahrscheinlichkeit). Ich will damit sagen, das Vorsicht nie schaden kann bzw. vor Schaden bewahren könnte.
     

  50. Dass Frau Abarbanel in ihrem Text ziemlich weit geht – bis dahin, in dezidiert jüdischer Existenz keinen besonderen Wert zu sehen – ist sicher starker Tobak.
    Dennoch verdient sie nicht diese Welle von unreflektiertem Hass, der ihr – und Hagalil – hier in vielen Kommentaren entgegenschlägt. Karl Pfeifer und Jim sei gedankt, dass sie hier auch kühlen Kopf bewahren und Argumente bringen.
    Andere schmeißen in ihrer blinden Wut alles durcheinander: Holocaust und gegenwärtige Situation Israels (einer will sogar Hagalil wegen Holocaustleugnung verklagen), Stürmer, taz und Süddeutsche, Obama und Ussama (einer will sich das Recht vorbehalten, Obama einen „Neger im Weißen Haus“ zu nennen), und – wie erwähnt – Frau Abarbanel und Hagalil insgesamt. Der erste Kommentator bezeichnet Frau Abarbanels Text als „hasserfüllten Mist“. Entschuldigung, im Text – den ich in einigen Punkten (s.o.) auch für kritikwürdig halte - kann ich keinerlei Hass erkennen, umso mehr aber im Kommentar. Diesen politically-incorrect-Auskotz-Stil Stammtischniveau zu nennen, wäre schon eine Beleidigung für wirkliche Stammtische. Wohlgemerkt, jeder hat das Recht, sich - wie unqualifiziert und unreflektiert auch immer – zu äußern. Welchen Eindruck er damit hinterlässt, ist dann eine andere Sache.

    MfG, Volker Scheunert

  51. Was für eine böswillige Beleidigungskampagne?
    A.A. sitzt im Vorstand von Deir Yassin remembered mit dem schwedisch-russischen Antisemiten Adam Ermash, früher Jöran Jermas zusammen, der unter dem Namen Israel Shamir seine Elaborate publiziert.  „Shamir“ bekennt sich zu seinem Freund Horst Mahler. In dieser Vereinigung ist auch ein Herr Eisen tätig, der den Holocaust leugnet.
    A.A. preist und lobt den Chef der iranischen Holocaustleugner Herrn A. wie ich aus der linken antisemitischen Website zitiert habe.
    Ich möchte wissen, wo da die Grenze liegt. Denn wenn mir jemand da sagt, dass doch A.A. jüdisch sei, dann ist das ein rassistischer Zugang.  Wer mit Antisemiten (seien diese christlich, muslimisch, jüdisch oder was immer) gemeinsame Sache macht, sollte in einer sich zum Antifaschismus bekennenden Website keinen Platz erhalten.
    Mir geht es nicht darum, Israel vor „Kritik“ oder Kritik zu schützen, es erscheinen genug kritische und selbstkritische Artikel zu diesem Thema im Hagalil, und das ist auch in Ordnung. Allerdings sollte ein Beitragender ein Minimum an Integrität haben. A.A. spreche ich auf Grund der oben erwähnten Tatsachen dies ab. Tatsache ist, dieser Text von Hagalil wird vom österreichischen Faschisten Robert Schwarzbauer auf seiner Website Eiserne Krone zustimmend publiziert mit Hinweis, dass er auf Hagalil steht.
    Tatsächlich steht er wieder auf dieser Seite, mir schien er gestern als ich dazu schrieb nicht dort zu sein. Aber ich habe die Seite nicht gespeichert und es ist auch unwesentlich.
    Ich nehme zur Kenntnis, dass Hagalil und einige Poster keine Schwierigkeit haben solche Texte zu publizieren und bin neugierig, wann dann auch Israel Shamir, Gilad Atzmon, David Duke, David Irving und anderer in dieser Kategorie zwecks Diskussion publiziert werden.
     

  52. Fredy, es ist wohl wirklich so. Auf Argumente geht schon lange keiner mehr ein. Lieber diffamiert man die Kritiker, beleidigt, bedroht und entmenschlicht sie um sie in die Nähe schlimmster Übeltäter zu rücken. Das nennt man dann auch noch ruhig und höflich an die Vernunft appellieren.
    Ein schönes Beispiel für eine grölende zur Randale bereiten Masse in der einer den anderen übertrumpft.

    Und eine Bestätigung dessen was Avigail sagt: Wenn sich das Leben nur ums Überleben dreht, bleibt nicht viel Energie für irgend etwas anderes. Soweit wir das menschliche Gehirn verstehen, wissen wir, dass ein Leben im Glauben, man sei ständig existentiell bedroht, zum Tunnelblick führen kann, zu kurzfristigem Denken, zu einem Mangel an Mitgefühl, zu Dauerstress. Und dies führt letztlich zu einer isolationistischen Mentalität und der Unfähigkeit, den anderen als Menschen wahr zu nehmen. Genau das ist Israel im Jahr 2009.

    So gesehen ist Jim unbedingt zuzustimmen. Die Reaktion selbst zeigt, wie viele noch immer in den Jahren 1938 bis 1947 und den Gefühl verfolgt zu sein, steckengeblieben sind. Das ist kein Vorwurf, aber ein Hinweis auf die Notwendigkeit, etwas genauer hinzusehen. Ist Arafat wirklich schlimmer als Himmler? Ist die TAZ wirklich gleich wie der Stürmer? Kein halbwegs vernünftiger Mensch kann sich überhaupt vorstellen, dass dies so viele ernsthaft meinen und vertreten. Aber hier wird er eines Besseren belehrt.

  53. Sehr geehrter Herr Pfeifer,

    Nur wer sich mit dem Freund von Horst Mahler gemein macht und sich in den Vorstand einer wilden chauvinistischen palästinensischen Gruppe begibt, um den iranischen Holocaustleugnerchef zu loben, mit dem habe ich nichts zu diskutieren.  Auch nicht mit linken Antisemiten wie verschiedene Antiimps (Arbeiterfotographie u.ä.m.)
    Wenn Sie Jim und Freddy das tun wollen, dann können Sie das gerne tun, die haben ja einige Websites.

     
    Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Dieser Artikel wurde hier auf haGalil, genau wie unzählige andere, und zwar mit exakt gegenteiliger Intention und Aussage,  zur Diskussion gestellt. Man kann sich nun also beteiligen oder es auch bleiben lassen. Dazu ist es nicht notwendig, mit irgendwelchen Freunden Horst Mahlers oder linksradikalen Antisemiten zu reden – meine Meinung.

  54. Rita,


    Jim, müssen alle Juden den Sinn ihres Lebens in der Stärkung Israels sehen?

     
    Selbstverständlich nicht, aber das habe ich auch nicht gefordert, mir ging es nur um diesen Satz:
     
    Wir glauben nicht, daß der Zweck unseres Daseins darin besteht, (die Existenz) des jüdischen Volk zu bewahren (preserve), und wir können als Gleiche zusammen mit Nicht-Juden für den Frieden arbeiten.
     
    Ich denke, es handelt sich hier um einen Anachronismus. Konsequent dekonstruiert bedeutet er nämlich nichts anderes, als dass es nur ohne die Existenz dieses auf „jüdischer Paranoia“ beruhenden Israel Friede geben kann, und bestätigt damit, dass die sogenannte“jüdische Paranoia“ durchaus reale Gründe hat
     
    Versteh mich bitte nicht falsch, aber das steht da geschrieben: Wenn das zu erreichende Ziel der Friede ist, so schließt dieses die Existenz des jüdischen Volkes zu bewahren als Daseinszweck aus.
     
    Erklärs mir bitte.

  55. Ist dieser Schund-Artikel dieser unsäglichen Kreatur noch immer nicht verschwunden? Unglaublich. Wir alle wissen, dass es diese üblen Verräter gibt. Wir sehen und hören ihre billigen Versuche, den links-/rechts-/islamo-faschistischen Antisemiten in die Hände zu spielen, täglich.
    End the Arab occupation of Israel
    http://haaretz.com/hasen/spages/1118635.html

  56. Aber Perry, sind wir denn im Jahre 1939? Ist die Lage heute wirklich so? Sind die Juden noch immer genauso hilflos und unbedarft?
    Und selbst wenn? Was gibt dir das Recht über die deutschen Juden damals so abfällig zu reden? Es waren nicht alle naiv, und vielen blieb nichts anderes übrig. Aber dürfen Juden nicht naiv sein? Oder auch hoffnungsvoll und der Welt und den Menschen offen und positiv zugewandt? Oder irgendwo dazwischen, zumindest 2009? Müssen wir uns bis in alle Ewigkeit so fühlen, als seien die Deportationslisten schon beim zuständigen Judenrat eingegangen?

    Jim, müssen alle Juden den Sinn ihres Lebens in der Stärkung Israels sehen? Begreifst du nicht, was du da verlangst? So selbstverständlich. Was hieltest du von einem Holländer, der dir sagt: „Ich sehe den Sinn meines Daseins in der Stärkung und Festigung des Staates Luxemburg“?
    Dürfen Juden nichts als nur Juden sein, oder können wir auch als einfache Menschen Respekt und Verständnis erwarten?

    Abarbanels Bemerkungen sind durchaus bedenkenswert. Niemand muss sich ihrer Logik anschließen. Wenn sie bisher nur beim Muslimmarkt vorgestellt wurde, dann deutet dies auf eine traurig eingeschränkte Diskussionskultur hin. Ich will so eine interessante Meinung nicht beim Muslimmarkt suchen müssen.
    Ich finde es furchtbar, wie solche Beiträge aus der freien Bandbreite des Denkbaren gedrängt werden. Diese bösartige Beleidigungskampagne ist schon ein starkes Stück.

    Ist die Meinungsfreiheit des Andersdenkenden schon so gefährdet? Es ist schockierend wie hier weitgefasst alles was nicht in einen ganz engen Nationalkonsens gepresst werden soll mit grotesken Unterstellungen diffamiert und zum Abschuss freigegeben wird, fast ohne Widerspruch.

    Und der Artikel steht nach wie vor auf der Eingangsseite. Hätte mich ehrlich gesagt auch gewundert.

  57. Fredy und Jim,
    mit Argumenten von integren Menschen kann man sich auseinandersetzen, wer aber mit Antisemiten und Neonazi gemeinsame Sache macht, mit dem will ich sicher nicht argumentieren und Hagalil war so vernünftig dies von der Hauptseite zu nehmen.
    Also ich habe keine Probleme über diese Gebiete, die zuvor von Jordanien entgegen internationalem Recht besetzt waren zu schreiben oder zu diskutieren. Nur wer sich mit dem Freund von Horst Mahler gemein macht und sich in den Vorstand einer wilden chauvinistischen palästinensischen Gruppe begibt, um den iranischen Holocaustleugnerchef zu loben, mit dem habe ich nichts zu diskutieren.  Auch nicht mit linken Antisemiten wie verschiedene Antiimps (Arbeiterfotographie u.ä.m.)
    Wenn Sie Jim und Freddy das tun wollen, dann können Sie das gerne tun, die haben ja einige Websites.
    Im übrigen pflege ich auch Leute wie Avigail A. nicht zu beschimpfen, drohe auch nicht Hagalil, sondern appelliere an die Vernunft ruhig und höflich. Von Drohungen und Schimpfen sollte man als Poster auf Hagalil Abstand nehmen.
     

  58. Frau Arbabanel schreibt u.a.  Zitat:
    „Ich habe mal eine E-mail von einem Israeli bekommen, der mir schrieb: „Sie sind naiv und dumm, aber dessen ungeachtet, wenn sie schließlich kommen, um Sie zu holen, werden Sie angerannt kommen, und wir werden Sie mit offenen Armen aufnehmen“, worauf ich antwortete: „Danke, aber meine Zeit in Israel ist vorbei, ich werde mein Glück lieber woanders suchen.“
    Ihn überzeugen zu wollen, dass niemand kommen wird, um mich abzuholen, war sinnlos.
    Es handelt sich hier nicht etwa um die abwegigen Ansichten eines einzelnen.“
    Zitat Ende
    Mich persönlich erinnert die naive Meinung von Frau Arbabanel an viele jüdische Deutsche, während der Nazizeit, die den Antisemitismus und die Drohungen der Nationalsozialisten nicht ernst nahmen und nicht erkannten, dass, auch wenn man deutscher als Bismarck war, wie bedrohlich die Lage war.
     

  59. Für Jim ist es also unerheblich ob sich der/die VerfasserIn des Textes über jüdische Paranoia voll auf einer antisemitischen Linie befindet.

     
    Wenn Sie nun wieder zur Sachlichkeit zurück kehren würden, Herr Pfeifer, könnte ich vielleicht sogar Stellung beziehen. Immerhin schreib ich ja auch nicht her, dass es für Sie unerheblich ist, wenn hier wer schreibt, dass haGalil zum reinschlagen ist – oder teilen Sie etwa diese Meinung?
     
    Natürlich nicht – also!

  60. Ich finde es traurig, dass viel zu wenige sich bisher nicht einmal im Ansatz mit den Hauptargumenten des Artikels auseinandergesetzt haben. Obwohl diese nicht nur von einer Frau die in Australien lebt, sondern auch von Leuten vertreten werden, die dem Staat Israel alljährlich während langer Wochen dienten und dienen, aus Liebe zum Staat Israel und im Willen ihren Beitrag zum zionistischen Projekt zu leisten.

    Warum wurde diesen Menschen, für die Zahal (IDF) und die Luftwaffe ein Teil ihrer selbst sind, bisher so wenig Respekt gezollt, obwohl ihre Aussagen für alle, die sich in ähnlicher Weise um Sicherheit und Fortbestand des Staates Israel heute Gedanken machen, alarmierend sein müssen.
    Ist es nicht leichtfertig solche Kritik einfach vom Tisch zu wischen, nur weil einige ihrer Vertreter sich weigern illegale und unmoralische Angriffsbefehle in den israelisch besetzten Gebieten auszuführen?

    Gibt es “besetzte Gebiete”? Darf man die auch so nennen?

    – Wie kommen diese Leute dazu zu behaupten es könnte illegale und unmoralische Befehle zu Angriffen in den “besetzten Gebieten” geben?

    – Gab es Angriffe der Luftwaffe auf dicht besiedelte Wohngebiete? Woher die Sorge unschuldige Zivilisten anzugreifen? Solche Aktionen sind doch tatsächlich ungesetzlich und unmoralisch.

    – Was ist mit dem Hauptargument, das die Ursache für die heutige Misere in der fortwährenden Besatzung, die die israelische Gesellschaft als ganze korrumpiert, sieht.

    Wäre es nicht schrecklich genug, wenn die anhaltende Besatzung der Sicherheit des israelischen Staates und seiner moralischen Stärke einen tödlichen Schlag versetzen würde? Ist es nicht notwendig wahrzunehmen, dass wir im 21. Jahrhundert leben, ob wir wollen oder nicht, so wie wir eben sind. Und nicht im Jahr 1947? Könnte man alles andere nicht tatsächlich “paranoid” nennen?

  61.  

    Eine antisemitische Website (Arbeiterfotografie), die auch für den Antisemiten Gilad Atzmon Reklame macht schreibt:

    „Der in Israel geborene und aufgewachsene Psychotherapeut und Menschenrechtsaktivist Avigail Abarbanel kommentiert auf einer website für die Freiheit Palästinas: „Ahmadinedschad spricht von seinem Traum von einer gerechten und gleichen Weltgemeinschaft. Seine Rede ist gut und richtig. Ahmadinedschad sieht sich nicht an die westlichen Regeln der politischen Höflichkeit gebunden und hat den Mut zu sagen, was er denkt – und er weiss voll und ganz, daß ihn das unter den Führern der westlichen Welt unpopulär macht.“ [2]

    Für Jim ist es also unerheblich ob sich der/die VerfasserIn des Textes über jüdische Paranoia voll auf einer antisemitischen Linie befindet. Wir sollten doch mit Antisemiten vernünftig diskutieren und auf ihre Argumente eingehen. Warum also nicht auch Gilad Atzmon publizieren und vielleicht auch David Duke, Rudolf Germar, Horst Mahler?
     
    Ja Jim sollten wir nicht auch auf die „Argumente“ von Hamas eingehen, die sich explizit auf die Protokolle der Weisen von Zion berufen?

    Antisemiten, Neonazi und Faschisten sollte eine Website, die sich zum Antifaschismus bekennt nicht veröffentlichen.

    Dass eine faschistische Website diesen Text sofort übernimmt spricht Bände.

  62. offenbar sind sehr viele einfach nur unfähig, mit solchen Meinungen umzugehen. Und doch gibt es sie. Wäre schlimm, das zu verleugnen, denn – man muss sich damit auseinander setzen, kann es nicht bei Seite schieben.
     
    Als angebracht würde ich es erachten, vernunftbegabt Stellung zu beziehen, dort wo es nötig ist zu widersprechen und sich nicht die Blöße der Unbeherrschtheit zu geben, wie meinetwegen Meinungen wie die eines „Nobbse“ oder „Keliner P“ deutlich zeigen, die hier zu lesen sind.
     
    Im Prinzip bedeutet dieses Geschimpfe genau das was gemeint ist und ist somit geeignet, den Vortrag zumindest streckenweise zu bestätigen, tut mir leid.
     
    Eines aber möchte ich nun doch noch hinzufügen, die Sache mit der 1000 kg-Bombe.
     
    Mich hat dieser Einsatz damals ziemlich verstört. Mir wurde erklärt, es würde sich dabei um einen sehr schweren, bedauernswerten Fehler handeln.
     
    Wäre ich Pilot, ich weiß nicht, wie ich auf so etwas reagieren würde, ganz ehrlich, vielleicht würde ich mich ähnlich verhalten wie der Betroffene.
     
    Kann vielleicht jemand dazu etwas sagen?

  63. Paranoia frage ich mich da. Was von den Arabern und ihrem faschistischen Islam zu halten ist, wissen wir. Aber diese Dame scheint es nicht zu wissen. Oder woher kommt die breite Zustimmung für Sarrazzini, Giordano, Wilders? Alle paranoid?

  64. Es stimmt mich traurig, dass ein österreichischer Faschist mit Freude und Genugtuung einen Text aus Hagalil übernehmen kann.
    Es stimmt mich traurig, dass Hagalil das Elaborat einer Kollegin des schwedisch-russischen Antisemiten und Freund von Neonazi publiziert.

  65. Bin ich hier beim Stürmer oder ist das die TAZ? Oder die Süddeutsche? Was soll das? Wenn ich eine Nazizeitung lesen will, kauf ich eine am Kiosk.

  66. Ich und einige meiner Freunde erwägen Anzeige zu erstatten. Wer die Verfolgung Israels leugnet, der leunget dfie Gastkammern. Holocaustleugnung ist strafbar. Macht euch auf was gefasst.
    AM YISRAEL CHAY!!!!!!!!

  67. Ich und meine Kameraden müssen also psychisch krank gewesen sein, als ich mich als 18jähirger 1946 zur Palmach meldete und ab 30. November 1947 den jüdischen Jischuv gegen angreifende Araber verteidigte.
    Die Dame die da schreibt ist ein Liebling des antisemitischen Websites Muslimmarkt und sitzt mit dem russisch-schwedischen Antisemiten Adam Ermash, früher Jöran Jermas, der unter dem Namen Israel Shamir publiziert im Vorstand von Deir Yassin remembered.
    Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich k….. möchte
     

  68. Das jüdische Voilk wurde also nie verfolgt, alles nur Einbildung. Wo lebt diese Idiotin und welche Trottel veröffentlichen diesen Rotz einer kleinen Ratte, die meint das Schiff schnell verlassen zu können. Soll sie in Australien glücklich sein, auf der Insel der (UN)- Seeligen. Sicher ist auch Goldstone für diese ”Dame” ein guter Jude. Fragt sich nur für wen?
    Schämt euch Hagalil!!!!

  69. Ein schwerer Brocken, dieser Beitrag.

    Wir glauben nicht, daß der Zweck unseres Daseins darin besteht, (die Existenz) des jüdischen Volk zu bewahren (preserve), und wir können als Gleiche zusammen mit Nicht-Juden für den Frieden arbeiten.

     
    Tue mir schwer damit, sehr schwer, vor allem aus psychologischer Sicht. Bin jetzt nicht sicher, dieses richtig zu interpretieren:
     
    Wir glauben nicht, daß der Zweck unseres Daseins darin besteht, (die Existenz) des jüdischen Volk zu bewahren (preserve), …

     
    Natürlich, wenn das jüdische Volk aufhört zu existieren, braucht es auch keine Sicherheit, keine Geborgenheit, an sich ein ganz normaler Anspruch, und damit auch kein Heimatland und der Konflikt wäre durch solche Art der Selbstaufgabe beendet.
     
    Beendet wäre er aber auch, wenn  das Existenzrecht Israels als selbstbestimmter  Staat des jüdischen Volkes von seinen Todfeinden endlich anerkannt und diese damit ihre Feindschaft aufgeben würden.
     
    … und wir können als Gleiche zusammen mit Nicht-Juden für den Frieden arbeiten.
     
    Wie gesagt, ich bin nicht sicher das richtig zu verstehen, oder ob es wirklich so gemeint ist, aber es steht so da. Nun, eben dieser Satz wäre in Hinblick auf eine beengende „jüdische Paranoia“ von besonderer Bedeutung.
     
    Der Wunsch als „Gleicher“ anerkannt zu sein, birgt immerhin die Hoffnung, eben diese „Paranoia“ überwinden, sich von ihr befreien zu können.
     
    Aber das ist doch genau das gleiche, was Israel auch will.
     
    Und deshalb denke ich, dass gerade dieser Satz, dieser Standpunkt …
     
    Wir glauben nicht, daß der Zweck unseres Daseins darin besteht, (die Existenz) des jüdischen Volk zu bewahren (preserve), und wir können als Gleiche zusammen mit Nicht-Juden für den Frieden arbeiten.
     
    … geradezu geeignet sein muss, bei vielen Israelis aggressive Intoleranz hervor zurufen, logisch.
     
    Bedeutet er doch nicht mehr, aber auch nicht weniger, als dass allein und nur zum Preis der Selbstaufgabe, der Assimilation, Friede erreicht werden kann.
     
    Womöglich aber liegt es an der Übersetzung.
     
     
     
     

  70. JERUSALEM MUSS FALLEN SCHREIEN DIE VÖLKER!
    Was ist der Unterschied zu Hitler?
    JUDA UND SAMARIA WERDEN GEFORDERT! Das Land unserer Herzen. Habt ihr kein Jüdisches Fühlen?!
    Da kann nur ein einiges Aufstehen unsere Antwort sein und nicht ein kriechen vor dem Feind!

  71. Ich überlege die ganze Zeit, ob ich mir überhaupt mal wieder Gedanken dazu machen sollte.. Offensichtlich hat sie keine Ahnung von Geschichte, weder davon, was uns die Anhänger der Friedens-Religion lange.. vor ’48 angetan haben, noch davon, wie pathetisch sie ihren nihilistischen, perversen Krampf seit 60 Jahren fortführen, oder sie ist doch noch kaputter, als man es wahr haben will. Dass ihr überhaupt einen solchen Mist hier unkommentiert veröffentlicht, ist ja schon einigermaßen schräg.
    Ich liebe meine lebendige, fröhliche, … Religion und mein Volk sehr, und ich bin sehr dankbar dafür, dass wir einen starken Staat haben, der uns verteidigt. In Australien mag es nicht so viel Antisemitismus haben. Aber gebe es Israel nicht, sie würden es wieder hinkriegen und Australien würde sich nicht einmischen! Das ist keine Psychologie, sondern die traurige Realität. 

  72. na klar doch: Wir stellen uns jetzt mal vor, Israel hätte keine Feinde mehr. Unsere Psyche ist geheilt und wir werden nicht mehr durch unsere Gedanken gequält…
    Das Problemchen ist nur, Israel hat Feinde, den Holocaust hat es wirklich gegeben – und die Welt richtet sich tatsächlich gegen Israel. Das hilft es wohl nur wenig, seine Gedanken so zu manipulieren, daß es keine Feinde mehr gäbe. Das ist Selbstbetrug.
     
    Also Gelassenheit kann durch den Glauben an Gott kommen, nicht durch falsche Selbstmanipulation… das trägt nicht.

  73. Obama der Neger im Weisen Haus, das darf man nicht sagen, denn das ist nicht political correct, aber auch nicht geistesgestört wie diese Peacement Sülze. Sollen wir gleich kapitulieren?
    Was wollt ihr eigentlich. Ihr schreit schon HURRA! Jetzt wo Usama und Obama zum Vernichtungsschlag gegen alles was uns Heilig ist ansetzen, da fällt euch nichts besseres ein? Ach wie lieb sind alle Menschen, besonders die ach so armen armen unschuldigen Hamas-Palis.

  74. Sehe ich richtig. Das ist eine Zumutung. Wie kann man so etwas hier vorgesetzt bekommen. Sind wir bei der LINKEN? Ulbricht und Arafat reiben sich die Hände, wenn solche Apissnick Idioten hier ankommen und Israels wehrhafte Stärke untergraben. Alles wofür die Jugend des Staates steht und zu Recht stolz ist wird hier mit Dreck beworfen.

    AM YISRAEL CHAI!
    Wie lange noch??????

  75. Ihr seid das Allerletzte. Geht zum Psychater. Wie könnt ihr so einen Hasserfüllten Mist bringen. Ihr erhofft euch wohl eine Vorzugsbehandlung als Dhimmies.
    Pfui!

Kommentarfunktion ist geschlossen.