Jüdische Präsenz im Westjordanland – ein Friedenshindernis?

Von

21. Juli 2013

Vortrag von Professor Yehuda Blum, Universität Freiburg, 06.06.2013…

Meine Damen und Herren,

die Siedlungsfrage wurde in Deutschland und weltweit ziemlich aufgebauscht. Wenn man heute über die Siedlungspolitik Israels spricht, so glaubt man, dass sie DAS Kernproblem des israelisch-palästinensischen Konflikts ist. Und sollte es zu einem Baustopp in den israelischen Siedlungen kommen, dann meint man, es würde über Nacht Friede und Eintracht nicht nur zwischen Palästinensern und Israelis einkehren, sondern überhaupt im Nahen Osten, in den Nachbarländern, in Syrien, Jordanien, Ägypten usw. Das ist natürlich grundfalsch.

Man kann über die Rechtmäßigkeit der israelischen Siedlungen diskutieren. Es ist auch legitim zu fragen, ob die Erweiterung der existierenden Siedlungen im Westjordanland zu dieser Zeit wünschenswert ist. Sie sind dort seit 1967. Übrigens ist der 5. Juni der Jahrestag des Ausbruchs des Sechstagekrieges. Seit damals hören wir, dass die Zeit für einen Frieden nicht reif ist und dass wir noch ein wenig warten sollen. Inzwischen muss ich sagen, dass die Art und Weise, wie die Siedlungspolitik heute weltweit betrachtet wird, ein großer Erfolg für die palästinensische und arabische Propaganda ist.

Zunächst möchte ich ein paar Worte sagen zur Bezeichnung von Samaria und Judäa als Westjordanland. Rein geografisch gesehen ist dies klarer Unsinn. Denn ganz Israel liegt ja im Westjordanland, also westlich des Jordanflusses. Tel Aviv, Haifa, Beersheva und Jerusalem liegen alle westlich des Jordanflusses. Was soll das denn bedeuten, dass Samaria und Judäa als Westjordanland bezeichnet werden? Das ist eine politische Entscheidung, keine geografische.

Vor einigen Jahren erwarb ich auf einem Sonntagsmarkt in Miami, Florida, eine Landkarte, die im Jahr 1875 in Chicago veröffentlicht wurde, also vor ungefähr 140 Jahren. Das Wort Palästina erscheint dort überhaupt nicht. Es gab damals kein Palästina im politischen Sinn des Wortes. Palästina wurde erst nach dem Ersten Weltkrieg geschaffen, von den siegreichen Alliierten, an die die Türkei, ein Verliererstaat, die nicht-türkischen Gebiete abtreten musste. Und der ausdrückliche Zweck der Errichtung eines Palästinas –zum ersten Mal nach dem Ersten Weltkrieg war der Beschluss des Völkerbundes, in diesem Mandatsgebiet, das an Großbritannien übertragen wurde, eine jüdische nationale Heimstätte zu errichten. So steht es im Palästinamandat.

Die Mandatsurkunde fährt dann fort, dass damit eine Anerkennung der historischen Verbundenheit des jüdischen Volkes mit Palästina bekundet wird. Und dann steht dort weiter, dass die Mandatsregierung, d. h. Großbritannien, verpflichtet ist, die Ansiedlung jüdischer Einwanderer in Palästina zu fördern.

Das ursprüngliche Palästina umfasste nicht nur das Westjordanland im weiteren Sinn, sondern auch das heutige Jordanien, das jordanische Königreich, das damals Transjordanien genannt wurde, also jenseits des Jordanflusses liegend. Dieses Transjordanien war bis 1946 ein integraler Bestandteil des Palästinamandats. Aber dann beschloss die UNO-Vollversammlung, Transjordanien die Unabhängigkeit zu verleihen. Übrig blieb nur der westliche Teil des Palästinamandats, also von Galiläa im Norden bis in den Negev im Süden -Negev bedeutet auf Hebräisch der Süden-und zwischen diesen Regionen Samaria und Judäa. So stand es auch auf der Landkarte aus dem Jahr 1875: Samaria und Judäa. Das ist die korrekte geografische -nicht politische- Bezeichnung dieser Region.

Wenn jemand heute Westjordanland sagt, und das tut ja die ganze Welt, dann hat er schon die Lösung, die politische Lösung, angedeutet und sich nicht auf die geografische Bezeichnung beschränkt.

Uns wird immer vorgeworfen, dass wir hier die biblischen Namen benutzen. Ja, aber Hebron, Jerusalem, Negev usw. sind doch auch biblische Namen. Und wir verstehen eigentlich nicht, warum die Bibel verhöhnt werden muss. Was stimmt denn eigentlich nicht mit der Bibel? Es gibt auch andere Namen. Für Jerusalem: Al Quds. Und für Hebron: al-Chalil. Usw. Doch die westliche Welt kennt diese Ortschaften und auch die verschiedenen Regionen des Landes unter den biblischen Namen – mit Ausnahme des Westjordanlandes.

Wie kamen denn die Jordanier in den Besitz des Westjordanlandes? Im Jahr 1947 beschloss die UNO-Vollversammlung, das westliche Palästina wieder zu teilen, in einen jüdischen Staat und einen arabischen Staat und ein internationalisiertes Gebiet von Jerusalem. Das kam nicht zustande. Die jüdische Seite war zu diesen Kompromissen bereit. Die arabische Seite und die palästinensischen Araber lehnten den UNO-Beschluss ab. Und dazu hatten sie jedes Recht, weil die Beschlüsse der Vollversammlung nur Empfehlungen sind. Also, sie wollten diese Empfehlung nicht annehmen. Wie gesagt, die jüdische Seite nahm die Empfehlung an. Was die arabische Seite nicht tun sollte aber dennoch tat: Mit Gewalt wollte sie den UNO-Beschluss zunichte machen. Und als Israel am 15. Mai 1948 ausgerufen wurde, wurde es sofort von den Nachbarstaaten angegriffen, um es im Keim zu ersticken. Das gelang den Nachbarstaaten nicht. Aber im Laufe dieser Aggression -der arabischen Aggression, so wurde sie damals im Sicherheitsrat bezeichnet-überrannten die Transjordanier, die transjordanische Legion unter britischem Befehl, das Westjordanland. -Und ich werde jetzt diesen Terminus benutzen.-Die Ägypter drangen bis 20 km vor Tel Aviv vor. Sie wurden nachher zurückgeworfen. Und so entstand unter ägyptischer Verwaltung der Gazastreifen. Dann annektierten die Transjordanier das Westjordanland, Samaria und Judäa.

Völkerrechtswidrig. Und deshalb nicht von der internationalen Gemeinschaft anerkannt. Soweit mir bekannt ist, gab es damals nur zwei Staaten, Pakistan und Großbritannien, die diese Annektierung anerkannten, wobei Großbritannien Jerusalem aus der Anerkennung ausschloss. Jetzt konnte sich das Land nicht länger Transjordanien nennen, weil es doch behauptete, auch gewisse Gebiete auf dem westlichen Ufer des Jordan zu besitzen. Es änderte den Namen von Transjordanien in Jordanien. Und so kam es schließlich zur Benutzung dieses Terminus „Westjordanland“.

Interessanterweise fand die Völkergemeinschaft, die die jordanische Souveränität im Westjordanland vor 1967 nicht anerkannt hatte, im Jahr 1967 plötzlich, dass die Jordanier gewisse Rechte in diesem Gebiet hatten, nachdem sie von dort vertrieben worden waren. Wir glaubten, und nicht nur wir in Israel, dass mit dem Verschwinden der jordanischen Streitkräfte aus dem Westjordanland auch alle Rechte, die die Jordanier als Besatzungsmacht dort haben konnten, verschwunden waren. Dennoch appellierten wir 1967 sofort nach Beendigung des Sechstagekrieges an unsere Nachbarn, sich mit uns an einen Tisch zu setzen und über Frieden zu reden, Friedensverhandlungen mit uns zu führen. Daraufhin kamen als Antwort aus Khartum, Sudan, von der Gipfelkonferenz der arabischen Staatsoberhäupter die berühmten „Three No’s“, dreimal nein. Nein zu Verhandlungen mit Israel, nein zur Anerkennung Israels und nein zu einem Frieden mit Israel. Da wurde uns klar, dass wir nicht auf einen baldigen Frieden hoffen konnten.

Andererseits waren wir uns auch dessen bewusst, dass wir nicht auf die Waffenstillstandslinien von 1949 zurückkehren konnten. Abba Eban, der damalige israelische Außenminister -eine politische Taube und zu Kompromissen bereit-, bezeichnete die Waffenstillstandslinien als die „Auschwitzgrenzen“ des Staates Israel, zu denen wir nicht zurückkehren wollen. Und das mit gutem Recht. Wenn Sie sich diese Waffenstillstandslinien anschauen, so sehen Sie z. B. zwischen Tel Aviv und Haifa den schmalen Küstenstreifen, die Scharonebene, wo die Entfernung vom Mittelmeer bis zum Westjordanland 13 km beträgt. 13 km. Und die Scharonebene, das israelische Gebiet, ist ja auch topografisch unterlegen, weil es eben eine Ebene ist. Samaria und Judäa -das Westjordanland- sind Hügelland. Also, man könnte Israel dort innerhalb von einigen Minuten in zwei Teile zerschneiden. Wir fanden Berechtigung im Beschluss des Sicherheitsrates, des Beschlusses 242 vom November 1967, in dem die Grundprinzipien für einen Friedensschluss im Nahen Osten festgelegt wurden. Dort heißt es, dass ein jeder Staat -gemeint ist in dieser Klausel natürlich Israel- ein Recht hat auf sichere und anerkannte Grenzen. Die Sowjets und die arabischen Staaten empfanden dies als ungenügend. Sie fanden es auch ungenügend, dass der Sicherheitsrat gleichzeitig in einem anderen Teil des Beschlusses vom Rückzug israelischer Streitkräfte aus besetzten Gebieten sprach. Für die Araber und die Sowjets genügte das nicht. Sie wollten den bestimmten Artikel dort hinzufügen. Sie forderten den Rückzug israelischer Streitkräfte aus DEN besetzten Gebieten. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien und die anderen Mitglieder des Sicherheitsrates lehnten das ab und machten klar, sowohl im Sicherheitsrat als auch im britischen Parlament und anderswo, dass der bestimmte Artikel dort fehlen muss, weil keine Rückkehr zu den ehemaligen Waffenstillstandslinien von 1949 konzipiert war. Ganz im Gegenteil, es musste zu Grenzänderungen kommen.

Die Waffenstillstandslinien waren übrigens keine internationalen Grenzen. Diese mussten zuerst geschaffen werden. Und da begann eigentlich die Siedlungspolitik Israels – um zu gewährleisten, dass das Land nicht wieder wegen einer Gefährdung um seine Sicherheit bangen muss. 1. Die Siedlungen, die großen Siedlungsblöcke, wurden in unmittelbarer Nähe der ehemaligen Waffenstillstandslinien errichtet -also in der schmalen Hüfte Israels, wie das Gebiet zwischen Tel Aviv und Haifa hieß-, um die israelische Präsenz um einige Kilometer und rings um Jerusalem zu erweitern. Auch Jerusalem war ja vor 1967 nur durch einen schmalen Korridor mit dem Rest Israels verbunden. Die Breite des Korridors betrug in der Nähe der Hauptstadt 4 km. Da beschloss die damalige Regierung unter der Arbeitspartei -und nicht die Rechtsextremisten, wie es heute dargestellt wird-, auch die Hauptstadt mit Siedlungen zu umringen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten. In der Scharonebene und rings um Jerusalem sind bis zum heutigen Tag die zwei hauptsächlichen Siedlungsblöcke. Dies sage ich Ihnen, um Ihnen einige Fakten zu nennen, über die man nicht gerne spricht. Man spricht nur über den Grundsatz, dass die Siedlungen völkerrechtswidrig seien, dass man ein besetztes Gebiet nicht besiedeln dürfe und über die Besatzungsmacht als solche. Und man vergisst die Tatsachen. Übrigens ist mir nicht bewusst, dass z. B. jemand in Deutschland dagegen protestiert, dass die besetzten Gebiete -das war ihr Status nach dem Zweiten Weltkrieg- jenseits der Oder -wie Stettin, Breslau, Posen- von anderen Menschen besiedelt wurden und die deutschen Einwohner von dort vertrieben wurden. Ich möchte nicht missverstanden werden. Ich halte die Sudetenpolitik der Tschechoslowakei nach 1945 für richtig, und ich betrachte auch, was sich jenseits der Oder ereignete, als verständlich nach dem Zweiten Weltkrieg. Aber warum akzeptiert man das in Deutschland, obwohl Millionen von Menschen vertrieben wurden? Das haben wir nicht gemacht. Kein einziger Palästinenser wurde wegen der Errichtung von Siedlungen aus seinem Heim vertrieben.

Die meisten Menschen wissen nicht, dass sich alle Siedlungen im Westjordanland bis zum heutigen Tag auf 2% des Gebietes des Westjordanlandes erstrecken. 2%. Und dieses Land ist kein privates Eigentum. Mehr als 50% des Westjordanlandes waren osmanisches Eigentum. Zwischen 1918 und 1948 gehörten diese Gebiete der britischen Mandatsmacht. Später wurden sie jordanisches Staatsland. Und als die Jordanier 1967 infolge des Sechstagekrieges aus dem Westjordanland vertrieben wurden, übernahm der Staat Israel dieses Staatsland. Die Siedlungen sind auf Staatsland errichtet. Und in den wenigen Fällen, in denen sich herausstellte, dass Privatland, dass privates Eigentum durch die Errichtung von Siedlungen beschädigt wurde, urteilte der israelische Oberste Gerichtshof, dass diese Siedlungen oder Teile der Siedlungen geräumt werden müssen. Das haben wir auch gemacht. Also sehen
Sie sich mal den Unterschied an zwischen unserer Praxis und den Vorwürfen, die man uns macht.

Ich möchte hinzufügen, dass 80% der Siedler in diesen zwei großen Siedlungsblöcken wohnen. 80%. Und diese Blöcke sind allgemein anerkannt. Ich weiß, dass auch in Deutschland und in der EU -stillschweigend- anerkannt wird – und in den Vereinigten Staaten sowieso-, dass diese großen Siedlungsblöcke auch in der Zukunft nach einem Friedensschluss zu Israel gehören müssen.

Übrigens, wir gingen sogar noch weiter. Wir sagten den Palästinensern: Ja, wir wollen 2% des Westjordanlandes für uns behalten. Wir schlagen vor, dass wir ein entsprechendes Gebiet in Israel an euch abtreten, damit ein Gebietsaustausch zwischen uns und euch geschieht. Das lehnten die Palästinenser ab. Aber sie verhandelten mit uns in all diesen Jahren, auch in den Jahren, in denen wir den Bau der Siedlungen, die Siedlungspolitik fortsetzten, bis 2009. Auch Abu Mazen verhandelte mit Ehud Olmert bis 2009, obwohl die Siedlungspolitik nicht gestoppt wurde. Dabei möchte ich aber hinzufügen: Schon seit Jahren werden keine neuen Siedlungen errichtet. Was als israelische Siedlungspolitik bezeichnet wird, ist die Erweiterung von bestehenden Siedlungen, einfach aus dem Grund, weil die Zahl der Einwohner im Lauf der Jahre gestiegen ist. Es lebt jetzt schon eine dritte Generation von Siedlern in den älteren Siedlungen, die ja schon seit mehr als 40 Jahren bestehen. Es kamen dort Kinder zur Welt. Auch die Kinder heirateten inzwischen. Es braucht Wohnungen für die Kinder und Enkel. Es braucht auch Schulen. Und Synagogen zum Beispiel. Deshalb kommt es zur Erweiterung der bestehenden Siedlungen, der großen Siedlungsblöcke.

Also, warum verhandelte denn eigentlich Abu Mazen bis 2009 mit den Israelis, obwohl er vor 2009 kein Zionist geworden war? Einfach, weil das im Osloabkommen zwischen Israel und der PLO von 1993 so vorgesehen war. Dort hieß es, man spreche über Lösungen, Interimslösungen von manchen Fragen, aber die schwerwiegenden Fragen -so wurde von beiden Parteien anerkannt- mussten auf ihre Lösung warten bis zu den endgültigen Verhandlungen über einen Friedensprozess. So heißt es im Artikel 5, Absatz 3 des Osloabkommens. -Das Abkommen heißt Osloabkommen, weil die geheimen Verhandlungen in Oslo stattfanden, aber die Unterzeichnung erfolgte in Washington.- Also, im Osloabkommen heißt es: Die Verhandlungen über den endgültigen Status, die Friedensverhandlungen, werden einschließen Jerusalem, die Flüchtlinge, die Siedlungen, Sicherheitsvorkehrungen, die Grenzen usw. Dieser Status quo wurde also aufrecht erhalten, auch in der Frage der Siedlungen. Deswegen verhandelte Abu Mazen mit uns.

Doch jetzt kommt er und sagt uns, es kann zu keinen Verhandlungen kommen, wenn ihr nicht die Siedlungspolitik stoppt und wenn ihr nicht bereit seid zu erklären, dass die zukünftigen Grenzen entlang der Waffenstillstandslinien verlaufen. Er stellt uns einseitig Vorbedingungen, wo er doch ausdrücklich weiß, dass diese für Israel nicht akzeptabel sind.

Nun, wie kommt es dazu? Was hat sich denn ereignet im Jahre 2009? Sowohl in Israel als auch in den Vereinigten Staaten kamen neue Führer an die Macht. In Israel kam Netanyahu. Aber noch einige Wochen früher wurde Obama Präsident der Vereinigten Staaten. Zu jener Zeit war er ziemlich unerfahren in internationalen Angelegenheiten. Ich bezeichne ihn als Obama I. Obama II., der vor einigen Monaten wiedergewählt wurde, ist viel erfahrener. Und Sie werden auch den Unterschied in seiner Einstellung zu diesen Fragen erkennen. Obama I. ging nach Kairo und hielt dort eine Rede, deren Ziel es war, den Arabern klar zu machen, dass er sich eigentlich auf ihre Seite stellte. Dadurch wollte er auch die Gunst der Araber, der arabischen Welt erlangen. Wir haben bekanntlich kein Öl in Israel. Und das ist auch einer der Gründe, warum wir benachteiligt wurden. Also, Obama I. kam nach Kairo, und dort sagte er unter anderem: Ihr wisst, ich habe einen zweiten Vornamen, ich heiße nicht nur Barack, mein zweiter Vorname ist Hussein. Mein Vater war selbst ein Moslem. Doch dieser Hinweis genügte ihm nicht. Er zog auch noch gegen die Siedlungen los. Die Siedlungen seien ein Friedenshindernis, sie müssten gestoppt werden, das sei eine Bedingung für die Wiederaufnahme von Verhandlungen usw.

Was konnte Abu Mazen tun? Nun, er begann mit den Wölfen zu heulen und sagte: Ja, die Siedlungen müssen gestoppt werden. Und ich komme erst wieder an den Verhandlungstisch zurück, wenn der Baustopp erreicht ist.

Aber Obama hatte irgendwann genug. Und er kam zur Erkenntnis, dass sein Plan einfach nicht machbar war. Wir unterbrachen zwar die Siedlungspolitik für zehn Monate, um Abu Mazen entgegen zu kommen. Aber es änderte sich nichts. Als die zehn Monate vorbei waren, sagte Abu Mazen, es müsse auch so weitergehen. In diesen zehn Monaten hatte sich an seiner Einstellung nichts geändert. Obama hatte genug davon. Aber Abu Mazen sagte sehr plastisch: Ich konnte meine Position nicht ändern. Obama hat mich mit auf den Baum genommen, er sprang herunter, aber er stellte mir keine Leiter zur Verfügung, damit ich auch herunter kommen konnte. Also blieb ich auf dem Baum. So sagte Abu Mazen in einem Interview. Und so geht es bis zum heutigen Tag.

Es gibt natürlich auch innenpolitische Erwägungen, innerhalb des palästinensischen Lagers. Abu Mazen ist nur der Herrscher im Westjordanland. Und er kann sich dort nur behaupten, weil die israelische Armee im Westjordanland präsent ist. Sollten die israelischen Streitkräfte von dort zurückgezogen werden, so wäre Abu Mazens Schicksal innerhalb von 24 Stunden besiegelt und Hamas käme an die Macht. Sie ist ja schon im Gazastreifen an der Macht und anerkennt die Legitimität von Abu Mazen nicht. Und alle Umfragen bekunden, dass die Mehrheit der Palästinenser auch im Westjordanland der Hamas den Vorzug geben würde, wenn sie es könnte. So sieht die Situation heute aus. Es gibt bei den Palästinensern zwei Parallelregierungen. Hamas erkennt Israel nicht an und ist der Zerstörung Israels verpflichtet. Das sagt die Hamas ausdrücklich. Und kein Vertrag mit Israel ist für sie gültig.

Aber denken Sie nicht, dass Abu Mazen so gemäßigt ist, wie er in der Welt dargestellt wird. Schauen Sie sich einmal die Schulbücher im Westjordanland unter seiner Herrschaft an. Geographie. Der Staat Israel erscheint nicht auf den Landkarten dieser Schulbücher. In vielen Schulbüchern gibt es jenseits der Palästina-Autonomiebehörde nichts. Niemandsland. Aber in den meisten Fällen werden die Gebiete jenseits der Palästina-Autonomiebehörde erwähnt. Allerdings heißen diese Gebiete nicht Israel, sondern es ist die gestohlene Heimat. Die usurpierte Heimat der Palästinenser. So bereitet man die junge Generation der Palästinenser auf den Frieden vor. Und das ist nur ein Beispiel. Und was geschah in Gaza? Wir räumten doch alle Siedlungen. Und im Gegenzug bekamen wir Zehntausende von Raketen, die auf israelische Städte niederregnen. Das ist unsere Erfahrung mit unseren Nachbarn, mit ein paar Nachbarn. Auch weitere Elemente der Einstellung von Abu Mazen erregen unsere Besorgnis. Ob diese Einstellung taktisch ist oder strategisch sei dahingestellt. Es ist nicht meine Sache, dies zu beurteilen.

Aber Tatsache ist erstens, dass Abu Mazen ausdrücklich wiederholt hat, dass er den Staat Israel nie als einen jüdischen Staat anerkennen wird. Es kann zu Friedensverhandlungen kommen, doch Israel darf im Friedensvertrag nicht als jüdischer Staat bezeichnet werden. Aber was ist denn Israel, wenn nicht der jüdische Staat? So hieß es ja auch im Beschluss der Vollversammlung 1947. Die Gründe dafür können Sie sich vorstellen. Da war das schlechte Gewissen, nicht nur in Deutschland, auch in anderen Ländern. -Deutschland war 1947 ja nicht Mitglied der UNO.- Auch unter den Alliierten herrschte ein schlechtes Gewissen. Also, Abu Mazen sagt, Israel darf nicht als jüdischer Staat bezeichnet werden.

Zweitens hatten wir schon vor Jahren die Forderung aufgestellt, dass in einem Friedensvertrag auch eine Klausel eingefügt werden muss, in der es heißt: Damit ist der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern beendet. Das ist ja logisch. Wenn man Frieden schließt, will man ja nicht weitere Forderungen entgegen nehmen. Doch Abu Mazen sagt: Das kommt nicht in Frage. Warum denn nicht? Die Antwort ist einfach: Ich nehme heute von den Israelis, was ich heute bekommen kann. Und in 2 Wochen oder 2 Monaten oder 2 Jahren komme ich mit weiteren Forderungen. Aber das ist kein richtiger Friedensvertrag.

Über die Nachbarstaaten habe ich überhaupt noch nicht gesprochen. Was sich seit drei Jahren rings um Israel ereignet, muss ich Ihnen ja nicht beschreiben. Sie kennen das Problem eines atomaren Iran. Wir haben die Versicherung der Vereinigten Staaten, dass sie es nie zulassen werden, dass Iran eine Atommacht wird. Ich hoffe, sie werden in der Zukunft auch so handeln. Man kann aber nicht gewiss sein in der internationalen Politik. Aber sehen wir mal, was sich jenseits des Iran ereignet. Auch in Deutschland feierte man vor drei Jahren den arabischen Frühling. Doch wie sieht dieser Frühling heute aus? Es ist ein tiefer Winter. Von Tunesien bis zum Irak. Tunesien war vor dem arabischen Frühling ein säkulares Land. Heute wird es allmählich islamisiert. In Libyen mit den 149 Stämmen, die es dort gibt, ist es genau dasselbe. In Ägypten gab es vor einem Jahr Wahlen: 45% Muslimbrüder, 25% Salafisten, also 70% islamistische Fundamentalisten wurden gewählt. Es sieht in Ägypten auch danach aus. Wobei wir auch bedenken müssen, dass die Mehrheit der Ägypter Analphabeten sind, bis zum heutigen Tag. Was für eine Demokratie kann man dort errichten, mit Analphabeten? Man kann sie über das Fernsehen aufhetzen. Man kann sie an Freitagen in den Moscheen aufhetzen. Und das tun die meisten Imame. Es kehrt fast jeden Freitag ein Koranzitat wieder, in dem es heißt: Die Juden sind die Abkömmlinge von Affen und Schweinen. Und das hört ein solcher ägyptischer Analphabet, der ja bei den Wahlen seine Stimme abgeben darf, fast jeden Freitag. – Die Sinaihalbinsel. Seit Mubarak aus seiner Machtposition vertrieben wurde, hat Ägypten praktisch, de facto die Herrschaft über die Sinaihalbinsel verloren, die wir im Rahmen unseres Friedensvertrages mit Ägypten geräumt hatten. Al Qaida und andere Terrororganisationen haben sich dort eingenistet. Und weil die Bedrohung für Ägypten größer ist als für uns, gibt es ironischerweise eine Zusammenarbeit zwischen der ägyptischen und der israelischen Armee.

Was geschieht in Jordanien? Jordanien hat ja bekanntlich eine palästinensische Mehrheit. Die Mehrheit der Jordanier sind ehemalige Palästinenser aus dem Westjordanland. Auch in Jordanien ist die Lage höchst labil. Die größte Parlamentsfraktion sind auch in Jordanien die Muslimbrüder. Und jetzt, wo Jordanien Hunderttausende von Flüchtlingen aus Syrien aufnehmen musste, ist die Lage noch labiler.

Was in Syrien geschieht, muss ich Ihnen nicht beschreiben. Und man weiß ja nicht, was man sich für Syrien wünschen soll. Dort herrscht doch keine Situation wie es im amerikanischen Englisch heißt: Good guys against bad guys – die guten Leute gegen die bösen. Dort gibt es nur böse Leute. Auch bei den Rebellen. Assad, der Massenmörder, soll weiterhin das Land regieren? Und wenn er vertrieben oder ermordet wird? Wer sind die so genannten Rebellen? Große Demokraten? Auch dort erschienen doch Al Qaida und andere Terrororganisationen und kämpfen in den Reihen der Rebellen. Wer hilft Assad? Hisbollah aus dem Libanon. Sowohl Assad als auch Hisbollah genießen die Unterstützung vom Iran. Vorgeschobene Posten der Iraner – wie es auch Hamas im Süden Israels ist. Es sind Iraner, die Hamas bewaffnen. Durch die Tunnels werden Waffen in den Gazastreifen geschmuggelt. Also, so sieht die Lage aus.

Wenn wir aufhören würden mit der Erweiterung der Siedlungen, dann hätten wir Frieden im Nahen Osten? Will man sich das so naiv vorstellen in Europa und im Westen schlechthin?

Die Lage ist kritisch. Heute z. B. las ich im Internet, dass die syrischen Rebellen den Grenzübergang in Kuneitra auf den Golanhöhen erobert haben. Assad wird das nicht dulden. Wahrscheinlich nicht. Und wie wird das ausgehen? Es kann sehr leicht zu Feindseligkeiten zwischen uns und Syrien kommen. Obwohl wir das nicht wollen. Wir haben uns ferngehalten von diesem Konflikt, aus guten Gründen. Wie sieht es im Libanon aus? Was geschieht im Libanon wenn Syrien zerfällt? Die Libanesen sind doch auch nicht EIN Volk. Und in Syrien gibt es einige Stämme, wenn Sie so wollen. Die Alawiten im Nordwesten, zu denen auch Assad gehört. Die Kurden im Nordosten, die Schiiten im Süden, die Drusen und die Sunniten in der Mitte, die Christen usw. usw. Und wenn das Land in fünf oder sechs Ministaaten zerfällt, was bedeutet das für das politische und strategische Gleichgewicht des Nahen Ostens?

Und wie sieht es im Irak aus? Auch dort gibt es die kurdische Autonomie. Bagdad hat wenig zu sagen in der kurdischen Autonomieregion. Und das stört natürlich die Türken. Denn der Irak grenzt ja an die Türkei. Und ich will überhaupt nicht darüber nachdenken, was sich in der Türkei ereignen kann. Wir sehen die Ereignisse der letzten Tage. Und wir stehen vor Präsidentschaftswahlen im Iran. Also, unter diesen Umständen kann man ja von uns nicht erwarten, dass wir ein Risiko eingehen. Die Lage ist in dieser Zeit ernst genug für uns, auch ohne weitere Kompromisse ins Auge zu fassen. Wir können nur hoffen, dass wir auch weiterhin diese Krise managen können. Das ist ein amerikanischer Ausdruck. Die Amerikaner unterscheiden zwischen crisis resolution und crisis management. Man löst das Problem nicht, aber man versucht es zu behandeln, sozusagen zu managen. Also, wir haben in den letzten 45 Jahren crisis management betrieben. Ich fürchte -aber das ist die beste Aussicht, die ich Ihnen geben kann- dass wir uns auch weiterhin auf crisis management beschränken müssen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

72 Kommentare

Justice 31. Juli 2013 Beim 18:16

Ich wÃ¼rde als Mittel endlich mal „AufklÃ¤rung“ benutzen. Also ich sehe das so, Menschen wollen Frieden und Sicherheit vor Terrorismus und Krieg und Totschlag und Mord. Jetzt muss man die Sache mal etwas genauer betrachten. Warum z.B. toleriert die USA ein „schwerverbrecherisches Regime“ das hundertausende schwerste Menschenrechtsvergehen montatlich begeht, wie z.B. Saudi Arabien. Sorry, so etwas darf auf diesem Planeten nicht toleriert werden. Also was in den Medien steht ist die absolute LÃ¼ge, Ã¼berall. Warum bringen die Medien nicht mal die faktische Warheit auf den Tisch ? USA unterstÃ¼tze Al Kaida gegen die Sowjets ! USA unterstÃ¼tzt heute weite Teile der Al Kaida. Warum ? Klar doch, wegen dem Ã–l, das ist alles. Den USA gehts um das Ã–l, und deshalb untersÃ¼tzen sie weltweit, Terrorbanden, Terroristen, Diktatoren, Faschisten und auch schwerste Menschenrechtsverbrecher z.B. in Saudi Arabien. Der Verrat an der Demokratie ist in den USA durch die politische Kaste reprÃ¤sentiert. Wirkliche Demokraten sitzen im Knast. So und nun PalÃ¤stina, dort wurde vor kurzem eine grausige Tradition eingefÃ¼hrt, die nach der absoluten Mehrheit auf diesem Planeten etwa das Selbe ist wie, Kannibalismus. Also ein schwerstes Menschenrechtsverbrechen. Warum wird nicht darauf hingewiesen, dass hier eine Politik herscht, die es gar nicht erlaubt, dass „andere Menschen“ im Gaza Streifen wohnen ?
So, Gaza gehÃ¶rt zu den Gebieten, in denen „Islam“ zur Staatsdoktrin erklÃ¤rt wurde. So in allen Staatsislamistischen LÃ¤ndern haben „Andersdenkende“ absolut nicht zu suchen. Es sind Gesellschaften, die rassistisch alles Andersdenkende ermorden, foltern und „verschwinden“ lassen. So, das ist der Unterschied, in Israel, gibt es schon 20% Muslime und PalÃ¤stinenser. Die Spannungen gehen von der „Intoleranz“ der islamistischen Fundamentalisten aus. Klar das eine Eskalation stattfindet, logische Folge. Denn wenn einer kommt, und ein „mittelalterliches“ Zwangssystem direkt in der Nachbarschaft installieren will, ist es klar das sich Widerstand aufbaut. So, kein guter Mensch kÃ¶nnte jemals die Sharia akzeptieren, aus dem Grund, weil sie ein „schwerstes Menschenrechtsverbrechen“ ist, dem jÃ¤hrlich hundertausende von Zivilisten, Frauen und Kinder durch Ermordung zum Opfer fallen. Das ist der Kern des Konflikts. Normalerweise hat solches Verbrechen in ganz Afrika absolut „nichts“ zu suchen, und muss bekÃ¤mft werden, denn z.B. eine Tradition des „Kannibalismus“ oder der Inquisition, kann nirgendwo auf diesem Planeten toleriert werden, und so muss der Kampf „fÃ¼r“ die Allgemeinen Menschenrechte fortgesetzt werden und zwar „Ã¼berall“, da auch in den sogenannten Demokratien langsam alle Menschenrechte durch „GroÃŸindustrielle Eliten“ ausgehebelt werden, die „immer“ auf Seiten von faschistischen Gruppierungen stehen, da diese die StabilitÃ¤t erwirken, den Raubbau an der Natur weiterzutrreiben. So unterstÃ¼tzen die USA die Saudis, und sind beteilligt an unglaublichen Menschenrechtsverbrechen, die niemals, niemals akzeptiert werden von der breiten BevÃ¶lkerung ! Nun ist es so, in islamistischen LÃ¤ndern herscht der „totale Rassismus“. 99% Gesellschaften, in denen Christen oder Juden, oder andere „die HÃ¶lle“ erleben. Das sind die Tatsachen, die USA schauen zu, beteilligen sich an den Verbrechen, da sie die Rohstoffe brauchen ! Normalerweise mÃ¼sste man ein Land, in dem solche Verbrechen passieren wie in islamistischen LÃ¤ndern, sofort angreifen um die „Folteropfer sofort“ zu befreien und von ihren Leiden zu erlÃ¶sen, es wird nur nicht angegriffen und Den Haag schaltet sich nicht ein, wegen den Rohstoffen, welche dann von korrupten Diktatoren verbrecherisch aus dem Land geschafft werden. Kein verdammtes Medium dieser Erde, schreibt das ! Warum nicht ? Weil sie alle Profiteure sind, dieser Knechtschaft und dieser Folter. Und Westjordanland ? Man sieht die Propaganda erfolgt international absolut nur aus „Ã¶konomischen GrÃ¼nden“, denn wenn in Israel 20% Muslime sind, in Europa 50.000.000, nun warum kÃ¶nnen dann nicht 20% Israelis im Westjordanland leben und siedeln, wenn gleichzeitig, 100.000.000 auf dem Wege sind, die Grenze in ganz Afrika immer weiter nach SÃ¼den zu verschieben. Also kommen sie mal in die RealitÃ¤t zurÃ¼ck und sprechen sie das Thema, islamistische Expansion an, vor 2000 Jahren gab es keinen einzigen in Afrika, und heute haben diese Fundamentalisten ebensowenig Berechtigung in Afrika „rassistische Kolonien“ und Folterregime zu errichten, wie damals die Christen. So empfehle ich, damit das rauben, morden, und foltern endlich ein Ende nimmt, eine erneute Entkolonialisierung ganz Afrikas, Asiens, und sonstwas, und global die „Allgemeinen Menschenrechte“ einzufÃ¼hren, auch wenn die USA das absolut nicht mÃ¶chte !
ente 30. Juli 2013 Beim 00:19

@ Janes: „1949 erklÃ¤rte Syriens Staatsoberhaupt Husni Zaim offen seine Bereitschaft, der erst arabische Regierungschef zu sein, der einen Friedensvertrag mit Israel abschlieÃŸt â€“ ebenso sei er bereit, die HÃ¤lfte der palÃ¤stinensischen FlÃ¼chtlinge in Syrien anzusiedeln. …

KÃ¶nig Abdullah von Jordanien engagierte sich zwei Jahre lang fÃ¼r Verhandlungen mit Israle, …“

Die Begeisterung und RealitÃ¤tsnÃ¤he, die z.B. den Beiden durch insbesondere den Ã¼brigen arabischen FÃ¼hrern und der eigenen BevÃ¶lkerung entgegen schwappte, wirkt durchaus noch nach.
Ein wenig fehlt mir eigentlich Sadat in dieser Aufstellung der Frieden suchenden Nachbarschaft.

(Es mag hausintern fÃ¼r Euch ja interessant sein, wer sich durch falsch geschriebene WÃ¶rter definiert, aber mÃ¼sst ihr jetzt wirklich Jeden schreiben lassen? Versucht es doch Anfangs mal mit 10x mal Cheetah, nur so als Vorschlag, meiner Meinung nach.)
Heron 29. Juli 2013 Beim 19:49

orginal Jane
„â€“ die PalÃ¤stinenser sind den Israelis groÃŸzÃ¼gig entgegenkommen “

na dann sollen die Arbischen Palestinenser mal was von ihrer Grosszuegigkeit zeigen bei den Verhandlung es sei denn die Grosszueggigkeit der Arabischen Palestinenser bezieht sich nur auf Mordanschlaege gegen Juedische Zivilisten.
Rika Chaval 29. Juli 2013 Beim 12:37

Sorry, wenn ich nicht alle Kommentare lese, sondern mich auf den Vortrag von Herrn Blum beschrÃ¤nke und auch hier nur einen Punkt anspreche:

Herr Blum ignoriert die Rechtsprechung des israelischen Obersten Gerichtshofs zum Rechtsstatus der 1967 von Israel besetzten Gebiete und der Frage, ob und in welchen Fallgestaltungen, zu welchen zulÃ¤ssigen Zwecken dort israelische Anlagen (d.h. auch fÃ¼r israelisch – jÃ¼dische Bewohner errichtete Siedlungen) gebaut werden dÃ¼rfen, nÃ¤mlich allein aus GrÃ¼nden militÃ¤rischer Notwendigkeit bzw. zur Aufrechterhaltung der Sicherheit der Besatzungsmacht.

Hervorgehoben hat der Gerichtshof auch vor allem, dass die Besetzung (notwendigerweise) nur vorÃ¼bergehenden Charakter hat und dass das Schicksal der Siedlungen in einem zukÃ¼nftig zu schlieÃŸenden Friedensvertrag zu bestimmen sein werde.

Warum nur, Herr Botschafter, finden wir nichts davon in Ihrem Vortrag ?

The High Court of Justice recognizes the temporary nature of the occupation. Justice Barak held that the powers of the military commander „are, legally, temporary by their nature, since belligerent occupation is temporary by its nature.“ Since it has never been contended that the settlements were established to benefit the residents of the occupied territories, the legal justification for their establishment must be that they were intended for security needs. In petitions to the HCJ regarding settlements established on privately owned land, the court adopted the State’s contention that the settlements are temporary and are militarily necessary, and approved their establishment.
The High Court of Justice – The Judicial Approval for Israeli Settlement
The legal discussions in the High Court of Justice on the settlements focused primarily on those established in the 1970s on private expropriated land on the pretext of military necessity.

The view of the Israeli Supreme Court on the legal status of Judea and Samaria:

HCJ 2056/04:

„Since 1967, Israel has been holding the areas of Judea and Samaria [hereinafter â€“
the area] in belligerent occupation.“

HCJ 7015/02:

„[Gaza, Judea and Samaria] are part of mandatory Palestine. They are subject to a belligerent occupation by the State of Israel.“

HCJ 393/82

„Judea and Samaria are held by Israel under military occupation, or â€œbelligerent occupation.â€“

HCJ 698/80

„The territories of the area of Judea, Samaria, and Gaza are under belligerent occupation by the State of Israel“

HCJ 3278/02

„The Respondent, the commander of forces of the Israel Defense Force in the West
Bank, holds the region by means of belligerent occupation…“

HCJ 10356/02

„Israelâ€™s belligerent occupation of the occupied territories is subject to the
main norms of customary international law…“

And countless more judgements. In spite of the overwhelming evidence, heavily indoctrinated supporters of Israel will still claim that the Israeli Supreme Court does not view the West Bank as being occupied.

Lesenswert hierzu exemplarisch am Beispiel der Errichtung des „security fence“ (Sicherheitszaun):

Israel: The security barrierâ€”between international law,
constitutional law, and domestic judicial review
Daphne Barak-Erez (Professor, faculty of law, Tel-Aviv University)
July 2006

„The real controversy hovering over all the litigation on the security barrier concerns the fate of the Israeli settlements in the occupied territories. Since 1967, Israel has allowed and even encouraged its citizens to live in the new settlements established in the territories, motivated by religious and national sentiments attached to the history of the Jewish nation in the land of Israel.
This policy has also been justified in terms of security interests, taking into consideration the dangerous geographic circumstances of Israel before 1967 (where Israeli areas on the Mediterranean coast were potentially threatened by Jordanian control of the West Bank ridge). The international community,for its part, has viewed this policy as patently illegal, based on the provisions of the Fourth Geneva Convention that prohibit moving populations to or from territories under occupation.
For obvious reasons, a decision on the legality of the settlements would have put the Israeli Supreme Court in an extremely difficult situation. Acknowledging the legality of the settlements does not seem to satisfy the relevant provisions of international law. At the same time, denying their legality would invite confrontation with the Israeli government as well as with significant segments of the Israeli polity. In practice, the Court managed this very delicate matter by systematically avoiding any decision on the legality, as such, of the settlements policy. Although the Court exercised its jurisdiction in numerous petitions originating in the occupied territories, including military operations and security measures, the one matter it never addressed was the settlementsâ€™ legality. The Court dismissed petitions attacking the settlements policy for being â€˜â€˜general,â€™â€™ that is, running counter to the judicial legacy of deciding petitions on specific matters, and even as nonjusticiable.

Indeed, the Court has decided questions of legality regarding several settlements, but only when the issue concerned specific issues of location, as in its famous decision to overrule the establishment of a settlement on land taken from private Palestinian

At the same time, the Court has systematically stated that a
general ruling on the settlementsâ€™ legality was not needed for the purposes of deciding any of the particular petitions it did consider.

Occasionally, the Court has also noted that the fate of the settlements will be decided in future peace agreements between Israel and its neighbors.“
(cit. p. 9 et 10 of the article)

http://www.tau.ac.il/law/barakerez/articals/barrier.pdf
riciano 29. Juli 2013 Beim 12:07

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lJPRxDAlYZc
riciano 29. Juli 2013 Beim 11:35

â€œDas kann aber KEINE AUSREDE dafÃ¼r sein, dass sich Israel â€¦â€œ

Jane â€“ KEINE Aus-/…REDE â€¦es sind einfach NUR FAKTEN, TATSACHEN!

Was, wer, wann, wo, wie REDEte, Ã¤ndert NIX an der T A T S A C H E des nachweislich in 1947 geSCHEIERTem sogenannten UN-Teilungsplanes von 22 PROZENT RESTMandats’palestine’s (welcher ohnehin ein theoretisches ‚KreativKonstrukt‘ darstellte, DENN – so die FAKTEN – die TEILUNG sogenannt ‚PalÃ¤stinas‘ wurde gerade ein Jahr zuvor in 1946 VÃ–LKERRECHTLICH bereits vollzogen!)

…final entschiedend herbeigefÃ¼hrtes SCHEITERN ’47 durch NICHT’PalÃ¤stinenser‘ …vielmehr ARABISCH innitiiert!!!

„…Am 29. November 1947 beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit Zweidrittelmehrheit (31 pro, 13 contra, 10 Enthaltungen, 1 abwesend) die Teilung (RESTMandats)PalÃ¤stinas…MIT DEM ZIEL, tatsÃ¤chlich einen unabhÃ¤ngigen JÃœDISCHEN Staat zu grÃ¼nden und den Ãœberlebenden der Shoa eine Heimat zu SCHAFFEN, akzeptiert die jÃ¼dische BevÃ¶lkerung den Plan. …

DIE ARABER DAGEGEN LEHNTEN DEN PLAN AB. …1964 wurde die PLO gegrÃ¼ndet MIT DEM ZIEL, den Traum der PalÃ¤stinenser von einem eigenen Staat zu verwirklichen und den jÃ¼dischen Staat Israel ZU ZERSTÃ–REN.“ WIKIPEDIA

ZITAT Anfang Jane:

„1947 lehnten die PalÃ¤stinenser den Plan ab, was nicht weiter VERWUNDERN …“

„Nicht nur Araber lehnten ihn ab â€“ AUCH Juden â€“ und die die ihm zustimmten, taten dies oft genug wohl auch nur â€˜vorlÃ¤ufigâ€™.

Weiterhin â€“ Israel hat dem Teilungsplan zugestimmt“

Zitat Ende Jane

Was’n nu????

„…DIE ARABER (keine Rede von ‚PalÃ¤stinenser!) lehnten den Plan dagegen ab, da sie die jÃ¼dische PrÃ¤senz in der Region als Provokation empfanden. Vor allem meinten sie, die UNO drÃ¼cke ihnen ein Mandat auf, ohne ihre Interessen zu wahren. Sie LEHNTEN in der FOLGE das EXISTENZRECHT Israels ab, was BIS ZUM HEUTIGEN TAG Folgen fÃ¼r die Region hat.“

WIKIPEDIA, Brockhaus, Meyers, Knauer, …

ZITAT Anfang Jane:

â€œWenn man sich allerdings schon darauf beruft â€“ die Zusage den Juden die MÃ¶glichkeit der Ansiedelung in (IM MANDATSGEBIET) PalÃ¤stina (ja tatsÃ¤chlich schon damals sagte man PalÃ¤stina) gewÃ¤hren WOLLTE, hatte man damit mitnichten einen eigenen NationalStaat versprochen, vor allem sollte dies NUR â€¦â€œ

Zitat Ende Jane

„â€œVÃ¶lkerbundsmandat fÃ¼r PalÃ¤stina (1920â€“ 1 9 4 8 )

Auftrag des Mandats â€¦Hilfe zur â€žErrichtung einer NATIONalen HeimstÃ¤tte fÃ¼r DAS JÃœDISCHE VOLK â€œ â€¦
Das Mandat nennt in den Artikeln 4, 6 und 7 KONKRETe MaÃŸnahmen wie ANERKENNUNG â€¦FÃ¶rderung einer geschlossenen JÃœDISCHEN AnSIEDLING durch ZurverfÃ¼gungstellung von STAATs- und BrachlÃ¤ndereien sowie Erleichterungen bei der Einwanderung â€¦â€œ

WIKIPEDIA

ZITAT Anfang JANE:

â€œSpÃ¤ter haben dann die PalÃ¤stinenser den Akt der offiziellen Anerkennung Israels innerhalb dieser GrÃ¼nen Linie schriftlich und mit einer offiziellen ErklÃ¤rung zur UngÃ¼ltigkeit aller Paragraphen der PLO-Charta, welche zur Vernichtung Israels aufrufen, durchgefÃ¼hrt.

…die PalÃ¤stinenser haben Israel anerkannt â€“ mit BRIEF und Siegel.“

Zitat Ende Jane

Liebe Jane, kÃ¶nnen Sie uns auch den KLAREN Textlaut der GEÃ„NDERTEN Charta …quasi des ‚Grundgesetzes‘ …der ‚Verfassung‘ aus der PA verlinken???

bitte UNgeachtet PERSÃ–NLICHer BRIEFchenwechsel’GrÃ¼ÃŸe‘, GlÃ¼ckwÃ¼nsche usw. ausserhalb jeglicher verbindlicher Grundlagenwerke!

Dass Sie, Jane, besonders schwerwiegende Probleme mit ALLEN historisch UNwiderlegbaren TATSACHEN und FAKTEN haben, beweisen Sie zahlreich nahezu tÃ¤glich auf wundersam SPEKULATIV abenteuerliche Weise – einseitig EMOTIONal verhaucht, JEDOCH dies ist letztlich halt schlicht und einfach NUR IHR ganz GANZ eigenes P R O B L E M !!! …hat NIX mit REALTÃ„T und Lebenswirklichkeit zu tun …ist rein gar NIX wirklich Substanzielles eben …durchaus vernachlÃ¤ssigbar 😉

…die fehlenden ZITATE von Jane dazu
riciano 29. Juli 2013 Beim 11:25

â€œDas kann aber KEINE AUSREDE dafÃ¼r sein, dass sich Israel â€¦â€œ

Jane â€“ KEINE Aus-/…REDE â€¦es sind einfach NUR FAKTEN, TATSACHEN!

Was, wer, wann, wo, wie REDEte, Ã¤ndert NIX an der T A T S A C H E des nachweislich in 1947 geSCHEIERTem sogenannten UN-Teilungsplanes von 22 PROZENT RESTMandats’palestine’s (welcher ohnehin ein theoretisches ‚KreativKonstrukt‘ darstellte, DENN – so die FAKTEN – die TEILUNG sogenannt ‚PalÃ¤stinas‘ wurde gerade ein Jahr zuvor in 1946 VÃ–LKERRECHTLICH bereits vollzogen!)

…final entschiedend herbeigefÃ¼hrtes SCHEITERN ’47 durch NICHT’PalÃ¤stinenser‘ …vielmehr ARABISCH innitiiert!!!

„…Am 29. November 1947 beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit Zweidrittelmehrheit (31 pro, 13 contra, 10 Enthaltungen, 1 abwesend) die Teilung (RESTMandats)PalÃ¤stinas…MIT DEM ZIEL, tatsÃ¤chlich einen unabhÃ¤ngigen JÃœDISCHEN STAAT zu grÃ¼nden und den Ãœberlebenden der Shoa eine Heimat zu SCHAFFEN, akzeptiert die jÃ¼dische BevÃ¶lkerung den Plan. …

DIE ARABER DAGEGEN LEHNTEN DEN PLAN AB. …1964 wurde die PLO gegrÃ¼ndet MIT DEM ZIEL, den Traum der PalÃ¤stinenser von einem eigenen Staat zu verwirklichen und den JÃœDISCHEN STAAT Israel ZU ZERSTÃ–REN.“ WIKIPEDIA

Was’n nu????

„…DIE ARABER (keine Rede von ‚PalÃ¤stinenser!) lehnten den Plan dagegen ab, da sie die jÃ¼dische PrÃ¤senz in der Region als Provokation empfanden. Vor allem meinten sie, die UNO drÃ¼cke ihnen ein Mandat auf, ohne ihre Interessen zu wahren. Sie LEHNTEN in der FOLGE das EXISTENZRECHT Israels ab, was BIS ZUM HEUTIGEN TAG Folgen fÃ¼r die Region hat.“

WIKIPEDIA, Brockhaus, Meyers, Knauer, …

„â€œVÃ¶lkerbundsmandat fÃ¼r PalÃ¤stina (1920â€“ 1 9 4 8 )

Auftrag des Mandats â€¦Hilfe zur â€žErrichtung einer NATIONalen HeimstÃ¤tte fÃ¼r DAS JÃœDISCHE VOLK â€œ â€¦
Das Mandat nennt in den Artikeln 4, 6 und 7 KONKRETe MaÃŸnahmen wie ANERKENNUNG â€¦FÃ¶rderung einer geschlossenen JÃœDISCHEN AnSIEDLING durch ZurverfÃ¼gungstellung von STAATs- und BrachlÃ¤ndereien sowie Erleichterungen bei der Einwanderung â€¦â€œ

WIKIPEDIA

Liebe Jane, kÃ¶nnen Sie uns auch den KLAREN Textlaut der GEÃ„NDERTEN Charta …quasi des ‚Grundgesetzes‘ …der ‚Verfassung‘ aus der PA verlinken???

…bitte dringend UNgeachtet PERSÃ–NLICHer BRIEFchenwechsel’GrÃ¼ÃŸe‘, GlÃ¼ckwÃ¼nsche, Bekundungen, ErklÃ¤rungen usw. ausserhalb jeglicher verbindlicher Geundlagenwerke!

Dass Sie, Jane, besonders schwerwiegende Probleme mit ALLEN historisch UNwiderlegbaren TATSACHEN und FAKTEN haben, beweisen Sie zahlreich nahezu tÃ¤glich auf wundersam SPEKULATIV abenteuerliche Weise – einseitig EMOTIONal verhaucht, JEDOCH dies ist letztlich halt schlicht und einfach NUR IHR ganz GANZ eigenes P R O B L E M !!! …hat NIX mit REALTÃ„T und Lebenswirklichkeit zu tun …ist rein gar NIX wirklich Substanzielles eben …durchaus vernachlÃ¤ssigbar 😉
Heron 29. Juli 2013 Beim 08:27

Na Jane schreiben Sie wieder Maerchenbuecher von ihrer lieblings Antisemitischen Organisation

Wer herrst uber die C Gebiet ?

Was ist das fuer eine Frage nach Israel so wie es in den Osloer Vertragen vereinbart worden ist.

Und Jane es ist sehr Auffallend das Sie sich sehr Krampfhaft an diesem Artikel aufhalten anstatt sich zu freuen das die Friedensverhandlungen wieder begonnen haben.

Aber ich vermute mal das Sie Jane damit ein Problem haben denn wenn es Frieden gibt koennen Sie nicht mehr Luegen und Hetzen.

Richtig
- Jane 29. Juli 2013 Beim 11:19
  
  Heron – wer freut sich noch Ã¼ber Friedensverhandlungen? Seien Sie mal ehrlich. Sollten Sie wieder erwarten allerdings doch zu einer vernÃ¼nftigen LÃ¶sung fÃ¼hren, dann freue ich mich ganz bestimmt.
  wei
  
  Ãœbrigens waren die Osloer VertrÃ¤ge nur ein Interimsabkommen – die PalÃ¤stinenser sind den Israelis groÃŸzÃ¼gig entgegenkommen und glaubten damit auf eine entsprechende Haltung bei Ihrem GegenÃ¼ber zu stoÃŸen – leider weit gefehlt.
  
  Es sollte den Israelis ermÃ¶glichen bis zur GrÃ¼ndung eines palÃ¤stinensischen Staats, neben Israel, welches sie gleich zu Beginn des Prozesses anerkannt hatten, also bis zu einem endgÃ¼ltigen Abkommen, in jenen Gebieten weiter ihre Angelegenheiten zu regeln und ihre Sicherheitsinteressen wahrzunehmen, in jenen pal. Gebieten in welchen damals 100 000 Siedler lebten, denen Arafat darÃ¼berhinaus angeboten hatte in Zukunft PalÃ¤stinenser zu werden, falls sie nicht umziehen wollen.
  
  Tja – wer hÃ¤tte schon gedacht, dass die Israelis den PalÃ¤stinensern gleich den Arm ausreiÃŸen, wenn die PalÃ¤stineser ihnen groÃŸzÃ¼gig die Hand reichen?
  
  Das Abkommen als Grundlage fÃ¼r GebietsansprÃ¼che und weiteren Siedlungsausbau – das ist schon ein herber Missbrauch dessen, was eigentlich ein Weg zum Frieden hÃ¤tte sein sollen.
- Jane 29. Juli 2013 Beim 11:28
  
  Ja was denn nun ‚MÃ¤rchenbuch‘ oder eben richtig – Sie bestÃ¤tigen doch was ich sage.
  
  DarÃ¼berhinaus – wie absurd ihre AntisemitismusvorwÃ¼rfe sind und welch hemmungslosen Gebrauch Sie davon machen, das wird auch mal wieder daran deutlich, dass Sie Medico International eine AntisemitenOrganisation nennen.
  
  „Das erklÃ¤rte Ziel der Organisation ist es die gesundheitlichen Menschenrechte aller BewohnerInnen Israels und der besetzten Gebiete zu verteidigen und zu fÃ¶rdern. Dies sehen sie als eine Voraussetzung fÃ¼r soziale Gerechtigkeit und als eine Verpflichtung, die sich aus den Internationalen Menschenrechte ergibt. Sie greifen offensiv an, dass die medizinische Versorgung unter andere politische Ziele untergeordnet wird. Der Kampf gegen jede Art von Folter und besonders die Einbindung von medizinischem Personal in diese Praktiken gehÃ¶rt zu ihren zentralen Arbeitsfeldern. Sie dokumentieren, lobbyieren und greifen mit konkreten Projekten ein, wenn sie diese Rechte auf eine menschenwÃ¼rdige medizinische Versorgung verletzt sehen. Ihrem VerstÃ¤ndnis nach dÃ¼rfen die Ã„rzte fÃ¼r Menschenrechte – Israel nicht nur die Rolle eines Beobachters einnehmen, der die Wunden notdÃ¼rftig flickt und die ZerstÃ¶rungen durch den Konflikt zur Kenntnis nimmt. Als Ã„rzte Ã¼bernehmen sie Verantwortung fÃ¼r die Heilung von Kranken und Verletzten. Als israelische Organisation jedoch kennen sie den israelischen Besatzungsapparat und sehen es als ihre Pflicht an, ihr Wissen zu nutzen und gegen die Besatzung initiativ zu werden. Im Laufe der Jahre sind vielfÃ¤ltige Initiativen entstanden.“
  
  http://www.medico.de/themen/menschenrechte/nahost/dokumente/physicians-for-human-rights-israel/90/
  
  Das ist natÃ¼rlich eine auÃŸerordentliche ‚antisemitische‘ AttitÃ¼de – wer sich ernsthaft fÃ¼r die Menschenrechte einsetzt, der muss ja wohl ein rechter Antisemit sein (Jude oder Nicht-Jude – egal, hauptsache links und anti-Okkupation).
  
  Wenn mans genau nimmt, ist das der Output der Zeloten, wie Sie einer sind Heron, und damit verunglimpfen Sie das Judentum massiv – dass das eine ziemlich miserable PR gibt, dafÃ¼r sollten Sie sich dann aber freilich bei den eigenen Leuten beschweren.
Jane 29. Juli 2013 Beim 07:52

„Die meisten Menschen wissen nicht, dass sich alle Siedlungen im Westjordanland bis zum heutigen Tag auf 2% des Gebietes des Westjordanlandes erstrecken. 2%. Und dieses Land ist kein privates Eigentum“

„Sumaya Farhat-Naser: „Im Schatten des Feigenbaums“ :
Â»Unser Land wird uns systematisch weggenommenÂ«: Ihre politisch brisante Aussage Ã¼ber israelischen Landraub im palÃ¤stinensischen Westjordanland belegt Sumaya Farhat-Naser in ihrem neuen Buch Ã¼berzeugend und gibt damit Einblick in eine RealitÃ¤t der VerdrÃ¤ngung, die in Europa kaum wahrgenommen wird.

Die palÃ¤stinensische Erfolgsautorin beschreibt, wie aggressiv israelische Siedler die einheimische BevÃ¶lkerung drangsalieren, Weinberge, Olivenhaine zersttÃ¶ren, LÃ¤ndereien und Wasserquellen rauben â€“ alles unter dem Schutz der israelischen Armee. Wie ein roter Faden ziehen sich die EinschrÃ¤nkungen und Widrigkeiten des Alltags unter MilitÃ¤rbesatzung durch Farhat-Nasers Aufzeichnungen…“

http://www.lenos.ch/books/farhat-naser_schatten.html

Eine von zahllosen Meldungen, in diesem Fall von Amnesty USA, Tag fÃ¼r Tag, Woche fÃ¼r Woche, Jahr fÃ¼r Jahr:

„The Israeli army plans to demolish the villages of Safai, Majaz, Tabban, Fakhit, Halaweh, Mirkez, Jinba and Hillet a-Dabâ€™a in the southern West Bank to make way for a military training zone. If evicted, the residents (including approximately 500 children) will be rendered homeless and many will lose their livelihoods. Two primary schools and a clinic are also under demolition orders. Under Israeli military law, evicted families are not entitled to alternative housing or compensation..“

http://takeaction.amnestyusa.org/siteapps/advocacy/ActionItem.aspx?c=6oJCLQPAJiJUG&b=6645049&aid=520056

„Im C-Gebiet (62% er WB) befinden sich die freien FlÃ¤chen der Westbank, in denen Entwicklung stattfinden kann sowie groÃŸe Teile der agrarwirtschaftlichen FlÃ¤che. In den C-Gebieten leben auch etwa 150.000 PalÃ¤stinenser in 149 zumeist kleinen Gemeinden. Die C-Gebiete nehmen nicht nur geografisch den LÃ¶wenanteil der Westbank ein. Sie stellen das einzige zusammenhÃ¤ngende Gebiet der Westbank dar. Es umschlieÃŸt die dicht bebauten A- und B-Gebiete, in denen sich alle palÃ¤stinensischen StÃ¤dte befinden sowie viele der Dorfkerne. Diese sind wie Dutzende Inseln voneinander durch C-Gebiet getrennt. Ohne die C-Gebiete â€“ so Weltbank, UN und EU Ã¼bereinstimmend â€“ besteht das palÃ¤stinensische Gebiet aus geographisch nicht zusammenhÃ¤ngenden Enklaven. Folglich kann es fÃ¼r die PalÃ¤stinenser keine nachhaltige Entwicklung, wird es keinen palÃ¤stinensischen Staat ohne die C-Gebiete geben…

Wer herrscht Ã¼ber die C-Gebiete?

Die israelische Ziviladministration. Diese ist fÃ¼r die Verwaltung und die Ã¶ffentliche Ordnung, fÃ¼r Wohlfahrt und FÃ¶rderung von PalÃ¤stinensern wie israelischen Siedlern in den C-Gebieten verantwortlich. Ihre Mitarbeiter sind israelische Soldaten und israelische Zivilisten. Eine formelle palÃ¤stinensische Vertretung ist nicht vorgesehen….Alle Planungen â€“ auf lokaler wie regionaler Ebene – finden ohne palÃ¤stinensische Beteiligung statt. Diese Planungsprozesse berÃ¼hren jeden Aspekt des Lebens der in den C-Gebieten lebenden palÃ¤stinensischen Individuen wie der einzelnen Gemeinden. Die Ziviladministration herrscht also de facto Ã¼ber alle zivilen Belange in den C-Gebieten. Sie beeinflusst direkt und indirekt den humanitÃ¤ren, materiellen, gesellschaftlichen und psychologischen Zustand der PalÃ¤stinenser und entscheidet allein Ã¼ber Entwicklung oder RÃ¼ckentwicklung aller Individuen und Gemeinwesen in den C-Gebieten…“

http://www.medico.de/themen/menschenrechte/nahost/dokumente/fakten-ueber-die-c-gebiete/4168/
Uri Degania 29. Juli 2013 Beim 00:46

„Ansatz der Antideutschen“ – ne, nicht meine Sache. Absolut nicht. Unterscheidet sich vom Gegenstand seiner kritik nicht zwingend…

Genug von Ã¼berzeugten, autistischen AntisemitInnen: Klar, Witze kÃ¶nnen Autisten und Nazis nicht erzÃ¤hlen, Ã¼berrascht mich nicht…

Autismus und verblendeter Antisemitismus – deutlicher vermag man ihn nicht zu formulieren: „Und Geschichtsrevisionismus betreibe ich nirgends“ – selten so gelacht 😉
Wie krank, wie verblendet muss man sein… Antisemitismus der primitivsten Version, noch rechts von der NPD. Horst Mahler lÃ¤sst grÃ¼ÃŸen.
Deshalb, zur Veranschaulichung: Minuten: ab 7:50; 10:00; 11:35; und besonders: 12:10 sowie 12:42! Ein feiner Film:
http://www.youtube.com/watch?v=t6nZT1MssGg
- Jane 29. Juli 2013 Beim 09:00
  
  Ich hab noch einen Ã¼ber 100 Jahre alten medizinischen Bildband Ã¼ber menschliche Anomalien Uri – vom Wolfsmenschen bis zum Wasserkopf, DÃ¤umling, Riesenmenschen etc.
  
  WÃ¤r vielleicht ein guter Ideen-Fundus fÃ¼r Sie und Heron um uns auch weiterhin mit substantiell-eindrucksvollen Suggestivfutter zu versorgen.
Uri Degania 28. Juli 2013 Beim 21:50

Ein Link war irrtÃ¼mlich doppelt – den wollte ich nennen:
http://rungholt.wordpress.com/2013/07/26/judensau/
Heron 28. Juli 2013 Beim 19:44

orginal Jane
„Was heiÃŸt denn DIE Referenzen und DIE Experten Heron? Jetzt Ã¼bertreiben Sie aber ein wenig.

Fallen Ihnen keine Argumente ein? “

anders kann man auf den Schwachsinn den Sie hier schreiben nicht antworten

Jeder normale Mensch bekommt Pickel und Ausschlag wenn er das schreiben wuerde was Sie hier Posten.
- Jane 29. Juli 2013 Beim 07:35
  
  Potentielle Pickel? Hmm – na da haben Sie jetzt wieder ein ganz neues tolles ‚Argument‘ kreiert Heron – was denn noch? Also dass Sie Pickel bekommen, wenn Sie Dinge lesen mÃ¼ssen wie Ben Gurions EingestÃ¤ndnis, dass Israel seit 1949 auf Eroberung (und nicht etwa Selbstverteidigung) aus ist – ist zwar offensichtlich und bis heute konsequent umgesetzt – aber all die Anhaftung an die besetzten Gebiete, darf natÃ¼rlich niemanden zu dem ‚Fehlschluss‘ verleiten, Israel hÃ¤tte da irgend eine Begehrlichkeit und hÃ¤tte da irgend eine Anhaftung – neiiinnn – es ist Selbstverteidigung Mann – und wer was anderes sagt bekommt Pickel. Hatte Ben Gurion Pickel?
  
  Na ja.
Uri Degania 28. Juli 2013 Beim 18:43

Ach, und noch was aus dem geistigen Umfeld des Grenzbereichs zwischen „Legitimer Israelkritik“ (welch schwachsinnige Formulierung) und patholgischem Israelhass (auch der hiesigen Posterinnen):
Rogers Waters, in einer Neuinszenierung der (ansonsten: wunderbaren!!!) Songs The Wall
http://www.youtube.com/watch?v=Wb3Jb3txATY#at=189

Siehe aus, vertiefend:
http://www.spiegel.de/panorama/wuerzburg-bischof-hofmann-erzuernt-ueber-judenwitze-im-priesterseminar-a-903058.html

Und:
http://www.spiegel.de/panorama/wuerzburg-bischof-hofmann-erzuernt-ueber-judenwitze-im-priesterseminar-a-903058.html
- A.mOr 29. Juli 2013 Beim 16:45
  
  Roger Waters hat sich selbst verarscht. Er selbst baut nun die Mauer, die er einst -musikalisch- niederreiÃŸen lieÃŸ.
  
  SchÃ¶ne GrÃ¼ÃŸe! 🙂
Uri Degania 28. Juli 2013 Beim 17:11

Und, zum Nachlesen: Der olle Grass und der verehrte Heinrich BÃ¶ll…:
http://test.hagalil.com/2012/04/11/grass-8/
Uri Degania 28. Juli 2013 Beim 17:05

Nur ein- – ein erstes und letztes mal -: „Ich bin sicher â€“ jedes andere Land, welches sich so verhÃ¤lt wie Israel wÃ¼rden Sie verurteilen â€“ nur bei Israel gibts bei nicht wenigen Juden (und Nicht-Juden) halt ein Brett vor dem Kopf.“
Sie haben einen Knall – und das mehr als gehÃ¶rig.
Ja, wenn Sie kÃ¶nnten wie Sie wollen, dann…
Sebastian 28. Juli 2013 Beim 17:04

Jane, die palÃ¤stinensischen Eliten haben Israel niemals als JÃ¼dischen Staat anerkannt.
Es gibt so viele seriÃ¶se Studien, Schriften und BÃ¼cher, die die ZusammenhÃ¤nge schildern. Ich nenne nur KÃ¼ntzel, Gensicke, Mallmann, CÃ¼pers etc. Gegen Fakten, die nicht nur die hier genannten Autoren vorgetragen haben, ist den deutschen Revisionisten die Luft lÃ¤ngst ausgegangen. Bisher geschriebene Kritiken z.B. gegen das Buch -Jihad und Judenhass- von KÃ¼ntzel enthalten keinerlei Substanz. Bei Alexander Flores, auf dessen Polemik sie Jane hier schon mal hingewiesen hatten, muss man sogar fragen, ob der die BÃ¼cher, die er kritisiert Ã¼berhaupt gelesen hat: http://www.isf-freiburg.org/verlag/rezensionen/kuentzel-djihad_rez-flores.html

Wenn FlÃ¼chtlinge in einer groÃŸen Zahl einwandern entstehen auch Konflikte. Die Menschen wollen sich eine Lebensgrundlage schaffen. Bei uns ist all der Hass der sich meist von Gruppen wie der NSU oder andere gegen Einwanderer richtet als Fremdenfeindlichkeit, BÃ¶sartigkeit und Dummheit lÃ¤ngst entlarvt. Aber wie viele nicken zustimmend mit dem Kopf, wenn Flores die von 1933 bis 1935 vor den Nazis fliehenden Juden mit der Behauptung begleitet, die jÃ¼dische Einwanderung ziehe den PalÃ¤stinensern das ganze Land unter den FÃ¼ÃŸen weg? [na wo hÃ¤tten sie den sonst hingehen sollen, Flores ???…sie sind doch wegen UNS g-e-f-l-o-h-e-n!]. Das ist das ErbÃ¤rmliche heute, dass wir ohne nachzudenken zustimmen, wenn wir einen solchen Schund lesen. Dass wir auch jetzt noch den damals nach PalÃ¤stina geflohenen Juden D-I-E S-C-H-U-L-D geben. Der Terror gegen die geflohenen, in PalÃ¤stina eingewanderten Juden ist fÃ¼r Flores freilich ein â€ždefensiver Kampfâ€œ und nicht die Folge von Fremdenfeindlichkeit und Fanatismus. Antisemitismus gÃ¤be es erst seit den 50er oder 60er Jahren in der Region, [weil die Juden halt dort hingegangen sind, gelle, ja Flores die Juden sind schuld, weil sie auf einmal DA sind wohin sie vor dem sicheren Tod fliehen mussten]. Mallmann und CÃ¼ppers nicht gelesen, was Flores?
Wenn die Juden, der Vernichtung kaum entkommen, die lÃ¤hmende Furcht, die DemÃ¼tigungen zu vergessen, das BedÃ¼rfnis haben sich aufzurichten, wachen bei uns die mittelalterlichen Vorstellungen und Bilder Ã¼ber die Juden wieder auf: â€¦.â€œdie jÃ¼dische Einwanderung ziehe den PalÃ¤stinensern das ganze Land unter den FÃ¼ÃŸen wegâ€œ heiÃŸt es dann.

Die Rechtfertigung der H.B. Stiftung zu deren Schrift lautet in etwa, man wollte einmal die Situation in PalÃ¤stina aus der Sicht der PalÃ¤stinenser schildern. Na ja, wir Deutschen fÃ¼hlen uns berufen die Juden zu belehren und Ã¼ber die PalÃ¤stinenser unsere â€žedle, schÃ¼tzende DEUTSCHE Handâ€œ zu halten und die Sicht der PalÃ¤stinenser zu schildern (als ob die das nicht selbst am besten kÃ¶nntet)â€¦nein liebe H.B. Stiftung. Ihr habt nicht die Situation im Nahen Osten aus Sicht der PalÃ¤stinenser dargestellt, ihr habt die Situation im Nahen Osten aus den revisionistischen Wunschvorstellungen der Deutschen dargestellt.

Vielleicht darf man mal fragen, warum die, die wir vernichtet haben uns heute nicht hassen. Aber solche Fragen stellen sich solche Leute erst gar nicht. Die glauben, dass sie unsere Aufdringlichkeit und NGO`s in Dankbarkeit willkommen zu heiÃŸen haben, damit WIR ihnen den â€žFriedenâ€œ erklÃ¤ren. WIR wissen natÃ¼rlich wer dort die guten und die bÃ¶sen Israelis sind, wie jÃ¼ngst Susanne Knaul von der Taz, die das Folgende zum Besten gibt,

Zitat: â€žNie zuvor hat sich eine Region besser fÃ¼r einen Boykott angeboten als diese. Man muss nicht Israel und die â€žgutenâ€œ Israelis abstrafen, sondern ganz gezielt nur die, die dem Frieden mit den PalÃ¤stinensern im Weg stehen.â€œ
Zitat Ende,
hier das ganze Zeug:
http://www.taz.de/Kommentar-EU-Hilfe-fuer-Israel/!120144/

Daniel Goldhagen hat gezeigt, wie der Antisemitismus damals, bei den ganz gewÃ¶hnlichen Deutschen zum â€žguten Tonâ€œ gehÃ¶rte. Der sagen wir â€žnegative touchâ€œ, dem der Antisemitismus seit Auschwitz anhÃ¤ngt, ist wieder vergessen. Der Schlussstrich den unsere VÃ¤ter und GroÃŸvÃ¤ter, kaum hatten sie die Uniformen ausgezogen ziehen wollten, ist spÃ¤testens mit den neuen â€žkauft nicht bei Juden Aktionenâ€œ zementiert. Antisemitismus gehÃ¶rt wieder zum guten Ton.
Heute hat man dazu gelernt. Man ist geschickter, wÃ¤hrend in frÃ¼heren Zeiten der bÃ¶swillige Entwurf von den Juden der ganzen jÃ¼dischen Community vorgehalten wurde, wÃ¤hlt man heute einzelne Strukturen des verhassten Ganzen (z.B. die Siedler) aus.
Solche palÃ¤stinensischen Eliten, die aus ihrer Ideologie niemals einen jÃ¼dischen Staat anerkennen werden angeheizt, weil der Nahostkonflikt zu einer Droge geworden ist, die uns die SECHSMILLIONEN vergessen lassen. Den einfachen Leuten unter den PalÃ¤stinensern wird gesagt, die Juden sind schuld, damit die von dem Wahnwitz genauso besoffen werden, wie wir und nicht merken, wie sie von ihren Eliten und von uns fÃ¼r unsere Ideologie missbraucht werden. Das ist die Stimmung in den heutigen Tagen.

Es gibt bei uns zum GlÃ¼ck auch Leute wie Rudolf Dressler, kluge, nachdenkliche, das Gute als Antrieb beflÃ¼gelte Stimmen wie auch Volker Beck, Petra Pau, Angela Merkel oder auch Joschka Fischer, der soweit ich mich erinnere zu seiner Zeit als AuÃŸenminister ein ehrliches BemÃ¼hen zeigte. Die kÃ¶nnen aus unserer Zeit zwar keine Zeit der Vernunft machen, aber sie tragen dazu bei, dass bei uns Anstand und Hoffnung nicht restlos in den MÃ¤ulern des Hasses zermahlen werden.

Ob es Adorno, wie im Oktober 1949 und dann endgÃ¼ltig im August 1953 durch Heimweh und durch die Sprache, wie er sagte, nach Hause gezogen hÃ¤tte, wenn er damals gewusst hÃ¤tte, was fÃ¼r ein antisemitischer Schmutz auch nach den ersten beiden im beginnenden 3. Jahrtausend in seiner Heimat geschrieben wird?
- ente 28. Juli 2013 Beim 20:00
  
  @ Janes: Provokation finde ich ja O.K. aber in der Zwischenzeit wird hier mit vielen Worten – in meinen Augen- eine so auf die Unwissenheit der Leser zielendes Geplapper verbreitet, daÃŸ ich dies wiederum persÃ¶nlich nur als peinlich erachte und hoffe:
  
  „Weiterhin â€“ Israel hat dem Teilungsplan zugestimmt, sich danach aber mehr Land geschnappt als ihm lt. Teilungsplan zustand. Schon 1949 hÃ¤tte Israel auf Grundlage des Teilungsplans Frieden und feste Grenzen mit seinen Nachbarn haben kÃ¶nnen â€“ wollte es aber nicht.“ Janes
  
  daÃŸ wenigstens ein kleiner, begeisterter,denkender UnterstÃ¼tzungsteil wenigstens googln (sry efem) kann, oder sich tatsÃ¤chlich mit Tatsachen der Geschichte beschÃ¤ftigt hat.
  
  @ Sebastian: leider, leider halte ich auch den Ansatz der „antideutschen“ nur fÃ¼r den letzten Fluchtpunkt, Ã¤lterer Sinn suchender RealitÃ¤tsverweigerer. Nur meine Meinung.
  - Sebastian 28. Juli 2013 Beim 22:05
    
    ente du hast natÃ¼rlich Recht, wen du meinst, dass ich viel zu veil geplappert habe! Jetzt sehe ich auch, dass mein Zeug viel zu lang geraten ist.
    
    Aber, RealitÃ¤tsverweigerung ??
  - fairness 29. Juli 2013 Beim 00:56
    
    NÃ¶, @ente, jane hat den Nagel auf den Kopf getroffen mit dieser Einlassung vom 24.7.:
    
    Was Herr Blum ebenfalls verschweigt â€“ zum einen ist es mehr als fragwÃ¼rdig, „“dass eine Kolonialmacht das Recht hat ein Land zu verschenken â€“ das hat sie nicht, der Kolonialismus wird heute als Verbrechen angesehen““
    
    Diese Meinung ist anerkannt und wurde von der Geschichte lÃ¤ngst Ã¼berholt.
Uri Degania 28. Juli 2013 Beim 14:40

Es wÃ¤re ja reine Zeitverschwendung, den antisemitischen Furor der ewig gleichen „ÃœberzeugungstÃ¤ter“ zu lesen – darum nur ein weiterhin aktueller Link: Ein Ã¤lteres Interview mit dem Ã¶sterreichischen Kommunikationswissenschafter Maximilian Gottschlich: „Israel-Kritik oft Entlastung der TÃ¤ter von damals“
Der Kommunikationswissenschafter Maximilian Gottschlich im KURIER-Interview Ã¼ber die neuen Erscheinungsformen des Antisemitismus.“:

http://kurier.at/politik/israel-kritik-oft-entlastung-der-taeter-von-damals/774.239
Alles bleibt sich gleich. Langweilig, abstoÃŸend, menschenverachtend…
Heron 28. Juli 2013 Beim 14:23

die Nah Ost Expert von der Ober Judenhasserin

„Jeff Halper (born 1946[1]) is an anthropologist,[2] author, lecturer, political activist“

Also der Typ ist Anthropologe und Auto von Politischer Lektuere

Ich kann nicht finden das der Mann Nah Ost Experte ist was ich aber sehe ist ein Linker mehr nicht .

Das heisst Aber nicht das seine Argumente richtig sind denn wir wissen das die Linken viele Sachen erfinden weil sie mit den Fakten und Tatsachen der Geschichte nicht klar kommen.

Und so ist es auch bei Jeff Halper der ohne Grundkenntnisse der Geschichte und Tatsachen irgendwas erfunden hat um seine Position zu erklraeren.
- Jane 28. Juli 2013 Beim 20:58
  
  Es muss auch niemand Israel als jÃ¼dischen Staat anerkennen – es reicht vÃ¶llig Israel als Staat anzuerkennen.
  
  Sonst hat auch niemand Israel als ‚jÃ¼dischen Staat‘ anerkannt. In Anbetracht der nicht-jÃ¼dischen Israelis wÃ¤re dies ein Affront gegen nicht-jÃ¼dische israelische Minderheiten.
  
  Israel kann sein was es will. Die Forderung die Definition eines modernen Nationalstaats nach einer Ethnie oder Religion ist in sich widersprÃ¼chlich. Dass gerade die PalÃ¤stinenser Israel auch nicht als ‚jÃ¼dischen Staat‘, sondern bestenfalls als Staat anerkennen, ist in Anbetracht ihrer israelischen Verwandten in Israel, die schon jetzt BÃ¼rger zweiter Klasse sind, nur allzu verstÃ¤ndlich.
  
  Diese Forderung hat nur einen Zweck, einmal mehr ein kÃ¼nstliches Hindernis fÃ¼r ein Abkommen aufzubauen.
  
  Uri Degania und Sebastians Geschreibsel trifft mich nicht – sie ist nicht an mich adressiert.
  
  Ich habe in meinem Leben noch niemals einen Judenwitz erzÃ¤hlt und kÃ¤me auch nie auf die Idee. Und Geschichtsrevisionismus betreibe ich nirgends, genauso wenig wie viele andere die die Besatzung kritisieren, Nicht-Juden, Juden und auch HolocaustÃ¼berlebende und WiderstandskÃ¤mpfer gegen den National-Sozialismus.
- Jane 28. Juli 2013 Beim 20:58
  
  Der ‚Typ‘ ist ein israelischer Professor – und was sind Sie?
Heron 28. Juli 2013 Beim 10:51

Renate DÃ¶rfel-Kelletat, Musikerin,
Studium von
Gesang und BlockflÃ¶te :
Hochschule fÃ¼r Musik (heute: UdK) Berlin
Musikwissenschaft: Freie UniversitÃ¤t Berlin

und
Frank DÃ¶rfel, Rentner, frÃ¼her Mathematiker, der ein vielfÃ¤ltiges, reichhaltiges, buntes Berufsleben in Wissenschaft und Lehre, sowie in der Wirtschaft, Ã¼berwiegend in der Informationstechnik, zuletzt als Berater in Fragen des Wissensmanagements, hinter sich hat.

http://www.palaestina-heute.de/uber_uns/body_uber_uns.html#wir

Das sind die Referenzen und Experten von Jane zum Thema Geschichte im Nahen Osten.

Eine Blockfloeten spielende Musikerin und ein Rentner der ein Buntes Leben in Wissenschaft und Lehre hatte.

Die Ultimativen Nahost Experten 🙂

Jane kann das sein das Sie und fairness die gleichen Nahost Experten haben ?
- Jane 28. Juli 2013 Beim 12:43
  
  Was heiÃŸt denn DIE Referenzen und DIE Experten Heron? Jetzt Ã¼bertreiben Sie aber ein wenig.
  
  Fallen Ihnen keine Argumente ein?
  - Jane 28. Juli 2013 Beim 12:49
    
    AuÃŸerdem stimmt Ihre Angabe nicht so ganz.
    
    Die DÃ¶rfels, an deren Portal nichts ehrenrÃ¼hriges ist, haben den Text von Jeff Halper auf ihrer Seite ins Netz gestellt – und DER ist der Experte von dessen Text ich hier einige Passagen reinstellte.
    
    Wikipedia schreibt zu Jeff Halper: Jeff Halper (* 1946 in Minnesota) ist ein amerikanisch-israelischer Friedensaktivist und Autor.
    
    Halper arbeitete als Professor fÃ¼r Anthropologie an den UniversitÃ¤ten von Haifa und Beerscheba. 1997 war er MitbegrÃ¼nder des Israelischen Komitees gegen HauszerstÃ¶rungen (ICAHD). Er ist einer der Hauptorganisatoren der Initiative Free Gaza und Mitglied des GrÃ¼ndungskomitees des Russell-Tribunals zu PalÃ¤stina. 2006 wurde er vom American Friends Service Committee fÃ¼r den Friedensnobelpreis vorgeschlagen[1]; 2009 erhielt er zusammen mit LuÃs FlÃ¡vio Cappio den â€žKant-WeltbÃ¼rgerpreisâ€œ der Freiburger Kantstiftung fÃ¼r sein â€žmutiges Eintreten fÃ¼r politisch und sozial marginalisierte BevÃ¶lkerungsgruppenâ€œ.
    
    Halper ist der Autor mehrerer BÃ¼cher zum Nahostkonflikt und er schreibt und spricht hÃ¤ufig Ã¼ber israelische Politik; dabei konzentriert er sich hauptsÃ¤chlich auf gewaltfreie Strategien zur LÃ¶sung des Konflikts.“
    
    Also Heron – DAS war der Experte auf den ich mich berief!
riciano 28. Juli 2013 Beim 09:17

“ …Sie befinden sich nicht in der korrekten Chronologie â€“ 1947 lehnten ‚die ARABER‘ (GESAMTE Liga) den Plan ab …“

Jane – natÃ¼rlich in 1 9 4 7 – wann denn sonst??? …quasi unmittelbar nach ARABISCH-hashimitischer’Reich’swerdung von 78% des Mandatsgebietes (1946)…fÃ¼r den RestTEIL
…UND dieser SCHEITERTE aufgrund ARABISCHen ‚Engagement“, wie jeder weiss …

â€ â€¦Die ARABISCHen FÃ¼hrer LEHNTEN den Plan AB.â€ ! ! !

WIKIPEDIA
- Jane 28. Juli 2013 Beim 10:56
  
  Das kann aber keine Ausrede dafÃ¼r sein, dass sich Israel auch weiterhin nie auf irgendwas festlegen will und schon kurz spÃ¤ter von festen Grenzvereinbarungen mit seinen Nachbarn und dem Teilungsplan nichts mehr wissen wollte.
  
  Die Frage ist auch – wem oder was, und wer stimmte dem Teilungsplan zu?
  
  Nicht nur Araber lehnten ihn ab – auch Juden – und die die ihm zustimmten, taten dies oft genug wohl auch nur ‚vorlÃ¤ufig‘.
  
  „Am 13. Januar 1949, wÃ¤hrend der Waffenstillstandsverhandlungen mit Ã„gypten, meinte Ben Gurion:*
  
  Vor der GrÃ¼ndung des Staates Israel, am Vorabend seiner Entstehung, war unser wichtigstes Interesse die Selbstverteidigungâ€¦ Viele glauben dass wir immer noch in diesem Stadium sind. Aber jetzt geht es um Eroberung, nicht mehr um Selbstverteidigung.
  
  Was die Festlegung der Grenzen betrifft: Sie ist eine offene Frage. […] Keine Grenze ist absolut […] also sind uns keine wirklichen Grenzen gesetzt. “
  
  * Zit. aus Tom Segev, 1949 â€“ Die ersten Israelis, S. 38
  
  http://www.transatlantikblog.de/2012/05/14/14-mai-1948-gruendung-israel-grenzen-nakba/
  
  Besser zusammen fasssen als Ben Gurion kann ich es auch nicht –
  
  SO ist es.
Heron 27. Juli 2013 Beim 21:17

Na Jane verbreiten Sie wieder mal Arabische Maerchen 🙂

Sie koennen noch zehn Jahre Ihre Luegen hier verbreiten es wird in der Wirklichen Welt in der Raelitaet nichts aenderrn denn ihr habt Verloren und ihr werden immer wieder verlieren 🙂

Ein Gesetz der Natur Antisemiten Verlieren immer
riciano 26. Juli 2013 Beim 09:47

“ Die Waffenstillstandslinie ist deshalb auch Israels AuÃŸengrenze, weil Israel auf dieser Grundlage 1949 anerkannt wurde, auf DIESER, und keiner anderen.

3. â€œKeine Grenze, Leiderâ€ â€“ Sie Heuchler â€“ die GrÃ¼ne LINIE h Ã¤ t t e als Grenze schon seit den 80er Jahren, spÃ¤testens seit 1988, festgelegt werden k Ã¶ n n e n ; damals hatten die PalÃ¤stinenser PalÃ¤stina jenseits der GrÃ¼nen Linie ausgerufen und damit die GrÃ¼ne Linie als Grenze ihrerseits akzeptiert. Auch 49 bereits hÃ¤tte Israel Grenzvereinbarungen und einen Staat auf Grundlage des Teilungsplans haben kÃ¶nnen â€“ daraus wurde nichts â€“ weil“:

“ …Die ARABISCHen FÃ¼hrer LEHNTEN den Plan AB.“ ! ! !

WIKIPEDIA

„… Neben der GENERELLen Ablehnung eines jÃ¼dischen Staates geschah dies mit der BegrÃ¼ndung …sie (ARABERFÃœHRER) empfanden den Plan als Katastrophe.“

WIKIPEDIA

Keine Grenze, Leider â€“ Sie …kÃ¶nnens LERNEN 😉 Jane

“ …paar tolle Argumente“???

FAKTEN …TATSACHEN …
- ente 26. Juli 2013 Beim 11:34
  
  @Janes @riciano: Dies sehe ich durchaus Ã¤hnlich wie riciano! AuÃŸer einer leider anscheinenden anwachsenden Zahl von paradiessÃ¼chtigen und/oder kalten Kriegern gab es durchaus mehrfach die MÃ¶glichkeit den palÃ¤stinensischen Staat zu gestalten.
  
  Die Frage war immer: Wer will dies, auÃŸer den betroffenen Einwohnern!
  
  Meiner persÃ¶nlichen Meinung nach hÃ¤tte Ã¼ber mehr als 40 Jahre die „einfache“ Anerkennung des Staates Israel genÃ¼gt. ObÂ´s jetzt noch reicht?
  - Jane 26. Juli 2013 Beim 19:35
    
    Ente – die PalÃ¤stinenser haben Israel anerkannt – mit Brief und Siegel.
    
    Die Israelis haben es mit dem Attentat an Rabin, mit explodierendem Siedlungsbau und zunehmender, flÃ¤chendeckender Schikane der ZivilbevÃ¶lkerung beantwortet.
    
    http://hagalil.com/israel/geschichte/zeittafel-1992.htm
    
    Der Grund warum sich heute so gar keiner daran erinnern will – es ist halt beschÃ¤mend, dass Israel wahres Interesse war, diesen ‚Unfall‘ auszusitzen – schlieÃŸlich ist die eigentliche Agenda Israels jene, welche auch Yehuda Blum offenbart – ein Land westlich des Jordans – ohne PalÃ¤stinenser.
- Jane 26. Juli 2013 Beim 19:48
  
  Riciano – Sie befinden sich nicht in der korrekten Chronologie – 1947 lehnten die PalÃ¤stinenser den Plan ab, was nicht weiter verwundern kann – er wurde auch Ã¼ber ihre KÃ¶pfe hinweg ausgearbeitet und war ziemlich ungerecht.
  
  Ãœbrigens haben nicht nur die PalÃ¤stinenser den Plan abgelehnt – auch Menachem Begin und Yitzhack Shamir lehnten den Plan ab.
  
  Weiterhin – schon vor der Ausrufung des isr. Staats begannen isr. militante Gruppierungen eine ethnische SÃ¤uberung auch aus Gebieten, welche nicht zu Israel gehÃ¶ren sollten.
  
  Schon damals hat nach der KriegserklÃ¤rung der arabischen Nachbarn KÃ¶nig Abdullah in Geheimverhandlungen geklÃ¤rt, dass er lediglich fÃ¼r die Gebiete kÃ¤mpft, welche lt. Teilungsplan zu PalÃ¤stina gehÃ¶ren sollten.
  
  Aber das interessierte die israelischen MilitÃ¤rs wohl nicht mehr.
  
  1949 hÃ¤tte die israelische Regierung auf der Grundlage des Teilungsplans Frieden schlieÃŸen und Grenzvereinbarungen haben kÃ¶nnen.
  
  Aber siegestrunken wollte die israelische FÃ¼hrung davon nichts mehr wissen.
  
  „Im FrÃ¼hjahr und Sommer 1949 trafen sich Israel und die arabischen Staaten unter dem Schutz des Palestine Conciliation Commitee (PCC) in Lausanne in der Schweiz. Israel wollte keinerlei territoriale Konzessionen machen und auch nicht 100.000 der 700.000 FlÃ¼chtlinge wieder aufnehmen, wie von den Arabern gefordert. Der israelische Verhandlungsteilnehmer Elias Sasson berichtete, Ben Gurion habe in einer Kabinettssitzung bemerkt, die israelische Ã–ffentlichkeit sei â€žbetrunken vom Sieg und nicht in Stimmung fÃ¼r Konzessionen, maximale oder minimaleâ€œ.
  
  1949 erklÃ¤rte Syriens Staatsoberhaupt Husni Zaim offen seine Bereitschaft, der erst arabische Regierungschef zu sein, der einen Friedensvertrag mit Israel abschlieÃŸt â€“ ebenso sei er bereit, die HÃ¤lfte der palÃ¤stinensischen FlÃ¼chtlinge in Syrien anzusiedeln. Er bot wiederholt an, sich mit Ben Gurion zu treffen, der aber standhaft ablehnte. Am Ende wurde nur ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichne.
  
  KÃ¶nig Abdullah von Jordanien engagierte sich zwei Jahre lang fÃ¼r Verhandlungen mit Israle, war aber nie in der Lage, vor seiner Ermordung einen bedeutenden Durchbruch zu erreichen. Sein Angebot, sich mit Ben Gurion zu treffen, wurde ebenso abgelehnt. AuÃŸenminister Moshe Sharet kommentierte vielsagend: â€žTransjordanien sagte â€“ wir sind sofort zum Frieden bereit. Wir sagen â€“ wir mÃ¶chten natÃ¼rlich auch Frieden, aber wir kÃ¶nnen nicht rennen, wir mÃ¼ssen im Schritttempo laufen.â€œ Drei Wochen bevor er ermordet wurde, sagte KÃ¶nig Abdullah: â€žIch kÃ¶nnte einen Frieden rechtfertigen, indem ich ZugestÃ¤ndnisse der Juden vorweise. Aber ohne ZugestÃ¤ndnisse von ihrer Seite bin ich gescheitert, bevor ich anfange.“
  
  http://www.palaestina-heute.de/uber_uns/Was_wir_gefragt_werden/Warum_keine_Anerkennung_Israel/warum_keine_anerkennung_israel.html
  
  Die Wahrheit ist – auch eine Annahme des Teilungsplans durch die PalÃ¤stinenser hÃ¤tte wohl den Willen israelischer Militanter gedÃ¤mpft nach mehr Land – das ist die ganze Crux – seit der StaatsgrÃ¼ndung – und alles andere sind ganz offensichtlich Ausreden und PR.
Heron 25. Juli 2013 Beim 21:27

Road Terror in Jerusalemâ€™s Old City; Baby Hurt

„More terror at the entrance to Jerusalem’s Old City, as Arabs hurl large rocks at an Egged bus near the Damascus Gate“

„More terror attacks are being reported at the entrance to the Old City of Jerusalem, with Palestinian Authority Arabs attacking buses with Israeli license plates.

The Arabs hurled large rocks at an Egged bus as it traveled past the Damascus Gate on Thursday afternoon, according to Israel Police spokesman Micky Rosenfeld, who tweeted the information via the Twitter social networking site.

Four people were „lightly“ wounded, Rosenfeld said, all of whom were treated at the scene by medics from the Magen David Adom emergency medical service. The wounded include a baby.

Police threw a dragnet around the area and launched a search for the attackers.

Security personnel are also continuing to search the Jerusalem area for the perpetrators who carried out two stabbing attacks barely 24 hours earlier — yesterday (Wednesday) afternoon — including one in the same location, at the Damascus Gate.

In the second incident, the 40-year-old male victim was seriously wounded by an Arab attacker who stabbed him in Liberty Bell Park (Gan Hapaamon). He was taken to Hadassah Ein Kerem Medical Center, where he remains in serious condition with stab wounds in the back and hand.

A number of analysts this year have questioned whether the calls by Muslim extremists for a Third Intifada have not indeed begun to be acted upon. There has been a significant rise in the number of road terror incidents in the past two years, despite an overall decline in the number of major terrorist attacks.“

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/170274

Erstaunlicher Weise nehmen seit Beginn der Vorgespraeche fuer Friedensverhandlungen die Anschlaege durch Araber extrem zu.
Heron 25. Juli 2013 Beim 21:22

Fatah Honors Terrorist for Murdering 61 Israelis

„As „peace talks“ approach, PA President’s party honors terrorist responsible for multiple atrocities against Israeli civilians“

„As western leaders push for negotiations between Israel and the Palestinian Authority, urging Israeli concessions – including the release of convicted terrorists – the PA leadership is continuing in its longstanding tradition of honoring terrorists who murdered Israeli civilians, report Itamar Marcus and Nan Jacques Zilberdik of Palestinian Media Watch.

PMW points to a picture that appeared on an official Fatah Facebook page, glorifying five of the suicide bombings for which Barghouti prepared explosives, which killed 61 „Zionists.“

The graphic was posted by the administrator of the official Facebook page of the Enlistment and Organization Commission of Fatah. Terrorist Barghouti was honored as the „brave prisoner“ and his attacks as „self-sacrificing activity“ and „Martyrdom-seeking operations.“

„Martyrdom-seeking operations“ is the Palestinian euphemism for suicide bombings.

Barghouti is serving 67 life sentences for preparing explosives for terror attacks in which 67 people were murdered â€“ Sbarro restaurant (15 killed, Aug. 9, 2001), Sheffield Club (15 killed, May 7, 2002), Moment CafÃ© (11 killed, March 9, 2002), triple attack at Ben Yehuda pedestrian mall (11 killed, Dec. 1, 2001), Hebrew University (9 killed, July 1, 2002), and Bus 4 in Tel Aviv (6 killed, Sept. 19, 2002).“

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/170275
Uri Degania 25. Juli 2013 Beim 15:09

„Frieden“ heiÃŸt auch, die eigene Geschichte zu verstehen. Na, das wird nichts bei Leuten, die das Wahn-Fantasma von „PalÃ¤stina“ fÃ¼r die Verleugnung ihrer eigenen geschichte instrumentalisieren.
Deshalb, lesenswert: Ein Portrait Ã¼ber Niklas Frank:
http://www.zeit.de/2013/30/niklas-frank-biographie-bruder-norman
- Jane 26. Juli 2013 Beim 19:52
  
  ..und was ist mit dem Wahnfantsma des Antisemitismus, um sich nicht ehrlich mit der Politik des eigenen Landes auseinandersetzen zu mÃ¼ssen?
  
  Ich bin sicher – jedes andere Land, welches sich so verhÃ¤lt wie Israel wÃ¼rden Sie verurteilen – nur bei Israel gibts bei nicht wenigen Juden (und Nicht-Juden) halt ein Brett vor dem Kopf.
Heron 25. Juli 2013 Beim 12:19

Nazis in PalÃ¤stina „Es ist schon eine ganz nette Hitlergemeinde hier“

„Die NSDAP-Ortsgruppe in Jerusalem war Teil eines nationalsozialistischen Netzwerks im Heiligen Land, das bald unter der Bezeichnung „Landesgruppe der NSDAP in PalÃ¤stina“ firmieren sollte.

Und wie in Jerusalem rekrutierte sich die Mehrheit ihrer Mitglieder aus der „Tempelgesellschaft“, einer pietistischen Abspaltung der wÃ¼rttembergischen Landeskirche.

Deren schwÃ¤bische AnhÃ¤ngerschaft hatte sich gegen Mitte des 19. Jahrhunderts die „Errichtung des Reichs Gottes auf Erden“ auf ihre Fahnen geschrieben, das sie natÃ¼rlich nirgendwo anders aufzubauen gedachten, als im Heiligen Land selbst. 1868 begann die Ãœbersiedlung der ersten Templer in die damalige osmanische Provinz PalÃ¤stina.“

„Blut, Boden, Rasse als gottgeschenkte Wirklichkeiten“

„Zu Beginn der dreiÃŸiger Jahre des 20. Jahrhunderts zÃ¤hlte die PalÃ¤stina-deutsche MinoritÃ¤t knapp zweieinhalbtausend Personen. Die schwÃ¤bischen Siedler lebten strikt abgeschottet von allen Nicht-Deutschen. Mit einer gehÃ¶rigen Portion Chauvinismus blickten sie auf die Araber herab, die fÃ¼r sie nur „das Brot der Faulheit“ aÃŸen. Und voller Missgunst betrachteten sie den Erfolg der Zionisten, der ihre Hoffnungen zunichte machte, selbst irgendwann einmal das Land zu beherrschen.

In ihren Augen war die zionistisch motivierte Einwanderung nur durch die „Macht des jÃ¼dischen Goldes“ zu Einfluss zustande gekommen. Schon frÃ¼hzeitig wurde der ursprÃ¼nglich religiÃ¶s motivierte Antijudaismus der Templer durch Anspielungen auf die unerschÃ¶pfliche Finanzkraft eines angeblich omnipotenten „Weltjudentums“ ersetzt und spÃ¤ter durch rassebiologische Antisemitismus angereichert. Stolz verkÃ¼ndete 1935 die „Warte des Tempels“, das Zentralorgan der Tempelgesellschaft, dass man sich seit Generationen „in der Rassenfrage ganz im nationalsozialistischen Sinne verhalten“ habe. „Blut, Boden, Rasse als gottgeschenkte Wirklichkeiten“, lautete bald das Credo der Pietisten.“

weiter unter dem Link
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/4111/_es_ist_schon_eine_ganz_nette_hitlergemeinde_hier.html

Noch heute kaempfen wir gegen Antizionisten und Antisemiten aus Deutschland
Heron 25. Juli 2013 Beim 07:52

Es ist schon lustig wie sich immer die gleichen Antisemiten und Judenhasser kuenstlich erregen und eine Geheuchelte Empoehrung Demonstrieren.

Besonders bei dieser „Jane“ die ihren Judenhass hier auf Hagalil anscheinend geniesst ist die Kuenstliche Errregung und Heuchelei immer wieder deutlich Sichtbar.

Diese Jane die gerne hier auf Hagalil ihren Judenhass mit Paragraphen der UNO der EU, Berichten von Linken Anti Israelischen Organisationen oder Antizionistischen Rabbinern und Juden bringt, will davon nichts wissen wenn man ihr uber Fakten Paragraphen Nachweisen kann das Israel im Recht ist.

Denn dann heisst es auf einmal bei der Ober Judenhasserin

orginal Jane
„In erster Linie geht es um die Menschen die dort beheimatet sind und zum Teil schon einmal aus ihrer Heimat aus dem israelischen Kernland vertrieben wurden.“

denn der Fakt ist und bleibt immer noch der gleiche auch wenn Judenhasser wie Jane annfangen zu Jammern.

„Interessanterweise fand die VÃ¶lkergemeinschaft, die die jordanische SouverÃ¤nitÃ¤t im Westjordanland vor 1967 nicht anerkannt hatte, im Jahr 1967 plÃ¶tzlich, dass die Jordanier gewisse Rechte in diesem Gebiet hatten, nachdem sie von dort vertrieben worden warenâ€

Die Tatsache das in Syrien 100 000 Menschen, darunter werden tausende Kindern sein die getoetet worden sind, niemanden Interessiert zeigt die Verlogenheit und Heuchelei von Menschen wie Jane.
riciano 24. Juli 2013 Beim 22:53

@ Jane

â€œ â€¦wenn Israel tut, was „die ganze Welt“ als rechtmÃ¤ÃŸig betrachtet, einschl. der USA, sich auf seine Grenzen???? zurÃ¼ckzuziehen und die „armen Menschen“ (wie z. B. u. v. a. der einstige MILLIARDÃ„R (eine Milliarde = 1.000 Millionen! …VermÃ¶gen) Jassir A. & Consorten von PLO, PA, Hamas, isl. Dschihad, …, oder ein „armer“…MULTMilliarÃ¤r namens Munib Rashid al-Masri der ‚FÃ¼rst von Nablus‘, …) der Region endlich aus ihrem WÃ¼rgegriff zu befreien.â€œ

1. Israel tut genau DAS, was es ÃœBERLENEN lÃ¤sst!

2. Sie meinen vermutlich WAFFENstillstandslinien â€“ KEINE Grenzen, denn solche wurden aufgrund der UNfÃ¤higkeit seitens â€™der democratischen GutmenschlichkeitsWeltâ€˜ NIE vereinbart â€“ LEIDER 🙁

â€œDiese vertrackten Rechtfertigungs“versuche“ sind albern und eine einzige groÃŸe Heuchelei.â€œ

viel eher â€™nackteâ€˜ REALITÃ„T

Jane’s ‚GefÃ¼hl’sgeduselei 🙁 sozusagen wiiieder ’nix Neues unter der Sommersonne‘
- Jane 25. Juli 2013 Beim 09:16
  
  1. Israel tut genau das, was Frieden auf jeden Fall zu 100% ausschlieÃŸt – und daher haben wir ihn nun – einen der lÃ¤ngsten und nie enden wollenden Konflikte der Welt.
  
  2. Die Waffenstillstandslinie ist deshalb auch Israels AuÃŸengrenze, weil Israel auf dieser Grundlage 1949 anerkannt wurde, auf DIESER, und keiner anderen.
  
  3. „Keine Grenze, Leider“ – Sie Heuchler – die GrÃ¼ne Linie hÃ¤tte als Grenze schon seit den 80er Jahren, spÃ¤testens seit 1988, festgelegt werden kÃ¶nnen; damals hatten die PalÃ¤stinenser PalÃ¤stina jenseits der GrÃ¼nen Linie ausgerufen und damit die GrÃ¼ne Linie als Grenze ihrerseits akzeptiert. Auch 49 bereits hÃ¤tte Israel Grenzvereinbarungen und einen Staat auf Grundlage des Teilungsplans haben kÃ¶nnen – daraus wurde nichts – weil Israel schon damals dann lieber doch MEHR wollte. In den 50ern ging Ben Gurion ganz bewusst allen Grenzverhandlungen mit Ã„gypten aus dem Weg, die Grenzstreitigkeiten und die damit einhergehenden ScharmÃ¼tzel hÃ¤tten beenden kÃ¶nnen, weil er MEHR wollte. Diese Haltung ist im Prinzip die Krux der israelischen Politik seit her – ein Schritt vor (fÃ¼r die internationale Gemeinschaft und zur ImagePflege) – und zwei zurÃ¼ck, bzw. mehr Bauen Bauen Bauen auf palÃ¤stinensischem Land – weil das der eigentliche Plan ist und war – den zu verbergen sich ja niemand mehr die MÃ¼he gibt (wÃ¤re auch albern) und den doch niemand so offen zugeben mag – schlieÃŸlich ist das illegal.
  
  SpÃ¤ter haben dann die PalÃ¤stinenser den Akt der offiziellen Anerkennung Israels innerhalb dieser GrÃ¼nen Linie schriftlich und mit einer offiziellen ErklÃ¤rung zur UngÃ¼ltigkeit aller Paragraphen der PLO-Charta, welche zur Vernichtung Israels aufrufen, durchgefÃ¼hrt. Viele Siedler wolltens nicht anerkennen und deshalb haben sie Rabin ermordet und weiter gesiedelt als ob nichts gewesen wÃ¤re. SpÃ¤ter hat die gesamte arabische Liga inkl. PA Israel volle Anerkennung, die Aufnahme von diplomatischen und Handelsbeziehungen angeboten, wenn Israel nur endlich seine Grenze selber anerkennt.
  
  Das einzige verbliebene Problem ist, DASS ISRAEL SEINE GRENZE NICHT ANERKENNEN, sondern mehr will – und dafÃ¼r gibt es nun einmal keine Rechtsgrundlage.
- Jane 25. Juli 2013 Beim 09:17
  
  Ja, ja Riciano – die PalÃ¤stinenser sind alle MulitMillionÃ¤re die Abenteuerurlaub im WJL machen – haben Sie noch so ein paar tolle Argumente auf Lager?
fairness 24. Juli 2013 Beim 19:25

riciano – AuszÃ¼ge aus freeweb

Am 14. 1948 haben die „PalÃ¤stinensischen“ Juden endlich ihren Staat Israel gekriegt und wurden dadurch „Israelis.“ Am darauffolgenden Tag haben sieben angrenzende Arabische Armeen, Ã„gypten, Jordanien, Syrien, Libanon, Saudi Arabien, Irak und Yemen, Israel angegriffen. Die meisten der Araber welche im neugegrÃ¼ndeten Israel lebten wurden aufgefordert „ISRAEL“ zu verlassen, weil sie sonst durch die angreifenden Arabischen Truppen verletzt werden kÃ¶nnten,(wie zartfÃ¼hlend, Anm. meiner Redaktion) welche die Vernichtung oder Vertreibung jeder in Israel lebenden Person planten. Als Gegenleistung fÃ¼r die
>>kurzfristige Landesverweisung<>>Israel war nun verantwortlich dafÃ¼r das Gesindel zu vertreiben.<<>Aber weil Israel nach dem gewonnenen Krieg entschied „nur ein Besetzer,“ zu sein,<<
Zwischenfrage: Was ist denn die Steigerung von â€žBesetzerâ€œ??

Die Arabischen Angriffe auf Israel 1948, 1956, 1967, 1968, and 1973 hatten nie was mit den PalÃ¤stinensern zu tun. Eine rein PalÃ¤stinensche Bedrohung Israels kÃ¶nnte heute ganz einfach gelÃ¶st werden, und der Nahostkonflikt kÃ¶nnte beendet werden. (Anm. meiner Redaktion: das sollte Bibi und Abbas doch begreifen kÃ¶nnen)

Israel wÃ¼rde ganz einfach die Terroristen enttarnen, und sie an Syrien, Libanon und Jordanien zur Verwahrung abgeben.
———————————-
Ja, zur Verwahrung. Das ist ein Weltbild!
Woher kommen eigentlich die Kriege her?
Jane 24. Juli 2013 Beim 16:51

„Und in den wenigen FÃ¤llen, in denen sich herausstellte, dass Privatland, dass privates Eigentum durch die Errichtung von Siedlungen beschÃ¤digt wurde, urteilte der israelische Oberste Gerichtshof, dass diese Siedlungen oder Teile der Siedlungen gerÃ¤umt werden mÃ¼ssen. Das haben wir auch gemacht.“

Ums mal deutlich zu sagen – eine von weiteren handfesten LÃ¼gen – nein – haben Sie nicht!

„Studie der israelischen Friedensorganisation wirft BehÃ¶rden vor, Daten aus dam Landregister zurÃ¼ckgehalten zu haben
Jerusalem – Die Mehrzahl der israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland ist nach dem Ergebnis einer Untersuchung ganz oder teilweise auf Privatland im Besitz von PalÃ¤stinensern gebaut…“

http://derstandard.at/2667420

Nicht nur das – immer wieder auch erweisen sich angebliche Kaufurkunden jÃ¼discher Siedler aus der vor-israelischen Zeit im Nachhinein als FÃ¤lschungen, FÃ¤lschungen, die erst seit des zunehmenden Engagements der TÃ¼rkei, als ehemaligen Statthalter des Osmanischen Reichs, als solche entlarvt werden.

„Das Interesse an der Notlage der Einwohner von Scheikh Jarrah stieg im November stark an, als das Ehepaar Fawzija und Mohammed al-Kurd durch einen israelischen Richter aus seinem Haus vertrieben wurde. Herr al-Kurd war chronisch krank und starb wenige Tage spÃ¤ter. Seitdem demonstriert Frau al-Kurd, 63, ihren Protest, indem sie in einem Zelt auf Ã–dland in der NÃ¤he ihres frÃ¼heren Wohnhauses kampiert. Die israelische Polizei hat das Zelt bereits sechsmal abgerissen, und es erwarten sie eine Reihe von Geldstrafen der Jerusalemer Stadtverwaltung.

Die Probleme, denen Frau al-Kurd und die anderen Anwohner gegenÃ¼berstehen, rÃ¼hren von gerichtlichen Eingaben der Sephardi Jewry Association, daÃŸ sie das Gebiet von Scheikh Jarrah im 19. Jahrhundert gekauft habe. Siedlergruppierungen hoffen, alle Einwohner vertreiben, ihre HÃ¤user abreiÃŸen und stattdessen 200 Apartmentwohnungen bauen zu kÃ¶nnen. …

Offizielle Vertreter der TÃ¼rkei haben die fÃ¼r die AnwÃ¤lte erforderlichen Dokumente ausfindig gemacht und beeidete schriftliche ErklÃ¤rungen abgegeben, daÃŸ die AnsprÃ¼che der Siedler gefÃ¤lscht seien…“

http://www.schattenblick.de/infopool/politik/ausland/panah496.html

Was Herr Blum auch verschweigt – 2% – soso, das soll also alles sein – auf 2% des WJLs tummeln sich also angeblich jÃ¼dische Siedler und vom Rest nehmen sie nichts fÃ¼r sich in Anpsruch – nur dass sie auf 82% des Landes den PalÃ¤stinensern das Bauen verwehren und das bestellen ihrer LÃ„ndereien, den Zugang zu Wasser (damit hoffentlich, hoffentlich bald das Land verrotet – juchei – dann kann man’s ja wieder zu ‚Staatsland‘ erklÃ¤ren) – so dass auf administrativem Wege eine schleichende ethnische SÃ¤uberung vor sich geht, die bewirkte, dass der Anteil der palÃ¤stinensische BevÃ¶lkerung in der A-Zone (62% des WJLs) mittlerweile auf ein Drittel dezimiert wurde.
Jane 24. Juli 2013 Beim 15:58

„Interessanterweise fand die VÃ¶lkergemeinschaft, die die jordanische SouverÃ¤nitÃ¤t im Westjordanland vor 1967 nicht anerkannt hatte, im Jahr 1967 plÃ¶tzlich, dass die Jordanier gewisse Rechte in diesem Gebiet hatten, nachdem sie von dort vertrieben worden waren“

Was fÃ¼r eine grenzenlose Heuchelei.

In erster Linie geht es um die Menschen die dort beheimatet sind und zum Teil schon einmal aus ihrer Heimat aus dem israelischen Kernland vertrieben wurden.

Diese Menschen haben Rechte – man stelle sich vor.

Es ist ganz egal unter welcher Flagge.

Was Herr Blum ebenfalls verschweigt – zum einen ist es mehr als fragwÃ¼rdig, dass eine Kolonialmacht das Recht hat ein Land zu verschenken – das hat sie nicht, der Kolonialismus wird heute als Verbrechen angesehen.

Wenn man sich allerdings schon darauf beruft – die Zusage den Juden die MÃ¶glichkeit der Ansiedelung in PalÃ¤stina (ja tatsÃ¤chlich schon damals sagte man PalÃ¤stina) gewÃ¤hren wollte, hatte man damit mitnichten einen eigenen NationalStaat versprochen, vor allem sollte dies nur unter Wahrung der Rechte der einheimischen BevÃ¶lkerung geschehen.

Er muss auch nicht so scheinheilig tun, warum man das West-Jordanland West-Jordanland nennt – oh wie Ã¼beraus merkwÃ¼rdig.

Weiterhin – Israel hat dem Teilungsplan zugestimmt, sich danach aber mehr Land geschnappt als ihm lt. Teilungsplan zustand. Schon 1949 hÃ¤tte Israel auf Grundlage des Teilungsplans Frieden und feste Grenzen mit seinen Nachbarn haben kÃ¶nnen – wollte es aber nicht.

Bei der STaatsgrÃ¼ndung 1948 war das Land dennoch kleiner als 1949.

Die Anerkennung selbigen Israels ‚1949‘ erfolgte unter der Akzeptanz des RÃ¼ckkehrrechts der palÃ¤stinensischen FlÃ¼chtlinge und der RÃ¼ckgabe ihrer GÃ¼ter. Israel hat sich mit der Aufnahme in die UNO dazu verpflichtet und harrte dann, seltsam, seltsam, bis heute der Umsetzung – auch diesen ungeklÃ¤rten Fragen dankend, verweilten zahlreiche palÃ¤stinensische FlÃ¼chtlinge in ungeklÃ¤rter Situation in ihren Lagern.

HÃ¤tte man damals angenommen, was man heute unstrittig weiÃŸ, dass sich Israel einen Dreck um eingegangen VertrÃ¤ge schert, oder besser noch es vermeidet solche einzugehen (man kÃ¶nnte es ja darauf festnageln), dann wÃ¤re der Verlauf der Geschichte wohl ein anderer gewesen.

Wie auch immer. Die Menschen die im WJL und in Gaza leben sind dort zu Hause und Israelis haben kein Recht sie zu enteignen und zu vertreiben, um sich ihre LÃ¤ndereien und Ressourcen unter den Nagel zu reiÃŸen – es ist ganz egal, was sich Zionisten und National-ReligiÃ¶se ertrÃ¤um(t)en – es gibt eine Rechtsgrundlage fÃ¼r das alles und Israels Territorium endet an der GrÃ¼nen Linie. DarÃ¼berhinaus tritt diese Politik die allgemeinen Menschenrechte mit FÃ¼ÃŸen – eine schÃ¶ne Lehre aus der Diaspora kann ich da nur sagen.

Die PalÃ¤stinenser haben unsÃ¤gliches gelitten und ihnen ist zweifellos auch 1948 groÃŸes Unrecht geschehen, ein Unrecht dass aufgearbeitet werden muss – auch von Israelis – ohne das wird es wohl tatsÃ¤chlich keinen Frieden geben.

Diese albernen und scheinheiligen ‚ Wir kehren alles unter den Teppich und die betroffenen Menschen gleich mit – Theorien# – kann man sich wirklich sparen.

Was Herr Blum auch verschweigt – 1967 hat die israelische Regierung bei ihren eigenen Juristen ein Rechtsgutachten in Auftrag gegeben, unter inwieweit es eine Rechtsgrundlage fÃ¼r die Besiedelung des WJL und Gazas fÃ¼r Israelis gibt – Ergebnis – es gibt keine – es ist illegal.

Ariel Sharon hat dann die Klamotte mit dem osmanischen Privatland aus der Schublade gezogen und klammheimlich lieÃŸ man das eigene Rechtsgutachten in der Schublade verschwinden – allein – man kann sich nicht einfach in verschiedenen Rechtssystemen bedienen wie man will.

Das osmanische Gesetz hatte seinen Sinn in einer vÃ¶llig anderen Gesellschaftsform und solche eine Argumentation entbehrt jeglicher Redlichkeit.

Traurig auch auf die angespannte Lage in vielen arabischen LÃ¤ndern als Rechtfertigung zurÃ¼ckzugreifen.

Sowohl die USA, als auch Israel und GroÃŸ-Brittanien haben ihre Ã¼berlegene Position dazu missbraucht, diese LÃ¤nder immer wieder zu destabilisieren, Banditen aufzurÃ¼sten (Al-Kaida,Taliban, Osama Bin Laden, Saddam Hussein, Mubarak) und sich dabei mit WaffenverkÃ¤ufen an alle Seiten eine goldene Nase zu verdienen und korrupte Politiker ins Amt zu hiefen, die den Wohlstand der LÃ¤nder an auslÃ¤ndische Konglomerate verscherbelten.

Es ist kein Wunder, wenn die Araber sich zunÃ¤chst einmal vom Einfluss des Westens befreien wollen – denn der hatte leider mit den hier hochgehaltenen Werten von Rechtsstaatlichkeit und Demokratie so gar nichts zu tun.

Die arabischen Nationen, egal in welchem Zustand sie auch sein mÃ¶gen und auch die PA hatten Israel einen umfassenden Frieden und einen Verzeicht auf das konkrete RÃ¼ckkehrrecht der meisten FlÃ¼chtlinge seit langem angeboten, wenn Israel tut, was die ganze Welt als rechtmÃ¤ÃŸig betrachtet, einschl. der USA, sich auf seine Grenzen zurÃ¼ckzuziehen und die armen Menschen der Region endlich aus ihrem WÃ¼rgegriff zu befreien.

Diese vertrackten Rechtfertigungsversuche sind albern und eine einzige groÃŸe Heuchelei.
fairness 24. Juli 2013 Beim 15:50

Die Ãœberschrift enthÃ¤lt ein Satzzeichen zuviel, oder?
riciano 24. Juli 2013 Beim 11:18

Alles in allem â€“ einmal aus meiner ganz persÃ¶nlichen Sicht (ohne ‚Zitate‘) zum â€˜Konfliktâ€˜ betrachtet â€“ ist es UNFASSBAR â€“ ja UNBEGREIFLICH – die letargische UnfÃ¤higkeit â€¦ das UnvermÃ¶gen von â€˜Weltâ€˜ â€“ UN â€“ Menschheit â€“ NICHT SPÃ„TESTENS nach dem Ende des 2. WeltKrieges 1945 â€“ gerade vor dem Hintergrund des Bekanntwerdens des sich dargeboten stattgefundenen AUSMASSES menschlich mÃ¶rderischer PERVERSION in Europa â€“ in der Lage dazu gewesen â€¦es vermochten â€“ unmittelbar in 1946 â€“ quasi parallel – mit vÃ¶lkerrechtlich verbindlicher â€˜Staatsâ€™Reichswerdung TransJordaniens ebenso GLEICHES fÃ¼r einen JÃœDISCHEN Staat im einstigen Mandatsgebiet NACHHALTIG durchsetzend zu vollziehen??? ???

Paradoxum

auf der einen Seite:

ein quasi â€˜im Selbstlauf- + verstÃ¤ndnis Ã¼beraus grosszÃ¼gigâ€˜ PROBLEMlos + KONFLIKTfreies LandzugestÃ¤ndnis an ARABISCHe BevÃ¶lkerung/King OHNE jegliche juristische â€˜Befindlichkeitenâ€˜ sowie ZweifelsMomente

auf der anderen

weiterhin fortwÃ¤hrend andauernde UNGEWISSHEIT fÃ¼r den Ã¼berlebt hattenden Rest des JÃ¼dischen Volkes (trotz bereits seit 26.April 1920 vÃ¶lkerrechtich verbriefter Legitimation)

viiiele ???

???

â€œ Als 1923 die Briten das MandatsGebiet bez. „PalÃ¤stina“ in zwei administrative Zonen teilten, fing der KONFLIKT an. Den Juden wurden nur bewilligt, sich westlich vom Jordanriver AUFZUHALTEN.â€œ

…wenn sie es – besonders in den Folgejahren – Ã¼berhaupt denn dahin schafften

🙁
riciano 24. Juli 2013 Beim 09:11

Lieber efem â€“ ein â€˜kleinerâ€˜ Hinweis zu

â€œ ja. Jedem seine Wahrheiten.â€œ

…habe NIE je Inhalte â€“ wie ich finde, sehr sehr WICHTIGE sogar zum â€˜Konfliktâ€˜ â€“ meiner Kommentare mit dem Anspruch auf/unter dem PrÃ¤dikat â€˜Wahrheitenâ€˜ deklariert â€“ wieso denn auch? â€¦das braucht es nicht â€¦ganz im Gegenteil â€¦FAKTEN â€¦TATSACHEN, welche ich ZITIERE/TE â€¦stehen fÃ¼r sich allein â€¦es sind doch KEINE Erfindungen von mir?

â€œ Jedenfalls ist der Vortrag des hochgelehrten Herrn Professors extrem â€œbiasedâ€, strotzend von Verniedlichungen, Unterstellungen und schrÃ¤gen, um nicht zu sagen falschen BEHAUPTUNGENâ€œ

…mÃ¶glicherweise kannst â€¦musst Du so â€˜(be)wertendâ€˜ auf die VortragsInhalte – denn darauf liegt das Hauptaugenmerk und kommt es doch letztlich an! – von Professor Yehuda Blum reagieren â€“ kann ich durchaus nachvollziehen, denn â€˜diesâ€˜ tut ja nun â€˜die ganze Weltâ€˜ seit quasi der WiedergrÃ¼ndung Israels Ã¼ber all die Jahrzehnte hinweg UNENTWEGT â€“ Mensch mag sich doch nicht â€˜unbeliebtâ€˜ machen? â€¦nur ob Mensch dafÃ¼r tatsÃ¤chlich geliebt wird???

Wer weiss es schon 🙁

â€¦als â€˜kleineâ€˜ an(auf?)regende Abwechslung â€¦weniger akademisch ‚hochgelehrt‘ dargelegt â€¦schlicht mit ‚einfachen‘ Worten + optischen Darstellungen …ein interessanter link …quasi zum Ausgleich â€“ N I C H T von mir (bevorzuge mehr lexika …Grundlagenwerke usw.) â€“ lieber efem 😉

http://www.freewebs.com/palestinaluege/
- Sebastian 24. Juli 2013 Beim 10:07
  
  prima Link riciano, vielen Dank!
Uri Degania 24. Juli 2013 Beim 08:16

efem, habÂ´s nicht verstanden :-; Wer ich hochgelahrt? 😉
Hast Du nen Video des Vortrages? Hochbetagt? Ab wann gibtÂ´s eingeschrÃ¤nktes Sprechverbot?
Heron 23. Juli 2013 Beim 21:25

Die Diskriminierung der EU gegenueber Israel geht weiter

Bis Ende 2013 fordert Ashton eine getrennte Etikettierung fuer die Produkte von Juden in Judea.

Israels Sprecher des AuÃŸenministeriums, Yigal Palmor nannte die Entscheidung gleichbedeutend mit „Diskriminierung“ gegen Israel.

„Wenn es notwendig ist, den Verbraucher ueber die Herkunft des Produkts zu informieren, sollte die EU universellen Gesetze fuer alle umstrittenen Gebiete in Europa und auf der ganzen Welt einfuehren.

Doch Gesetze fuer ein einzelnes Land oder ein Gebiet Institutionalisierung ist Diskriminierung“ , sagte er AFP.

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/170200
Sebstian 23. Juli 2013 Beim 18:45

Nicht hilfreich? Taktik? Ente, efem ich bitte Euch. Bitte durchatmen und nochmal Ã¼berlegen.

WÃ¼rde Israel an einem Tag alle Siedlungen rÃ¤umen, so wÃ¼rde man hierzulande (aus einem unerschÃ¶pflichen Reservoir) sofort etwas Neues finden, den Juden die Schuld am Elend der PalÃ¤stinenser zu geben. Der Focus liegt freilich auf dem Elend der PalÃ¤stinenser in den besetzten Gebieten. Was ist mit dem Elend der PalÃ¤stinenser im Libanon in Jordanien und in Syrien? Was wÃ¤re heute mit den PalÃ¤stinensern in den besetzten Gebieten, wenn Israel sich vor 20 Jahren vollstÃ¤ndig auf die Grenzen von 1967 zurÃ¼ckgezogen hÃ¤tte. NatÃ¼rlich, dieses PalÃ¤stina wÃ¤re ein Land in dem Milch und Honig flieÃŸt, im Gegensatz zu den heutigen ZustÃ¤nden in anderen arabischen Staaten wie z.B. Syrien. Alle wahnwitzigen GerÃ¼chte Ã¼ber die Juden vor 1945 und danach prÃ¤sentieren uns die unterschiedlichsten Verfasser als historische Gewissheit; das was Professor Yehuda Blum benennt,kÃ¶nnt Ihr nicht einfach so abtun.

Was ist denn hilfreich und keine Taktik? Vielleicht das hier?
Zitat Seite 63-64 H.B. Stiftung. â€žPalÃ¤stina und die PalÃ¤stinenser, 60 Jahre nach der Nakbaâ€œ:

â€žKatholiken, aber auch deutsche Protestanten und Millenarier, vertraten den Gedanken des Â«friedlichen KreuzzugesÂ» zur Wiedergewinnung des Heiligen Landes fÃ¼r die Christenheit, der ebenfalls mit agrarischen Kolonisationsprojekten einherging. Die Notwendigkeit der Kolonisation zur Â«Hebung des LandesÂ» wurde zu einem Grundelement des europÃ¤ischen PalÃ¤stina-VerstÃ¤ndnisses seit Mitte der 1860er-Jahre, auf das die zionistische Bewegung spÃ¤ter zurÃ¼ckgreifen konnte.â€œ

Zitat Ende

Hier wird die unmittelbare Not der flÃ¼chtenden Juden vor Pogromen und dem sicheren Tod,als eine â€žzionistische Bewegungâ€œ, die auf die â€žagrarischen Kolonisationsprojektenâ€œ der KreuzzÃ¼gler zurÃ¼ckgreife, â€žbeschriebenâ€œ.

Verdorbener und Ã¼bler geht es nicht mehr.

Auf Seite 68 werden die aus Europa, fliehenden Juden wie folgt begleitet: â€žWas die zionistische Politik betraf, so zielte diese von Anfang an auf den Boden PalÃ¤stinas, nicht auf seine Einwohner.â€œ

Bei uns weiÃŸ mittlerweile jeder, wenn er nicht vollkommen verblÃ¶det ist, dass der Satz, den man frÃ¼her oft gehÃ¶rt hat â€ždie AuslÃ¤nder nehmen uns die Arbeit wegâ€œ nichts weiter als Fremdenfeindlichkeit ist.
Die aus Europa fliehenden Juden nehmen den PalÃ¤stinensern den Boden weg, will man uns aber als tiefe Erkenntnis deutscher â€žFriedenspolitikerâ€œ verkaufen. Angesichts der gigantischen Katastrophe, die die deutschen Verbrechen Ã¼ber die europÃ¤ischen Juden brachten, ist es den Schreibern solcher SÃ¤tze nicht mÃ¶glich, den nach PalÃ¤stina fliehenden Juden einen â€žFlÃ¼chtlingsstatusâ€œ zukommen zu lassen.

Liebe Ente, liebe efem was ist los mit Leuten, die sowas zu Papier bringen? Ihr kÃ¶nnt mir nicht erzÃ¤hlen dass Ihr sowas hilfreich findet.

Die o.g. Beispiele beruhen auf seit Jahrhunderten existierenden antisemitischen Mustern, die ihren Ursprung im christlichen Antisemitismus haben,mit denen immer wieder Feuer gelegt wird. Die Inhalte haben sich immer wieder verÃ¤ndert und angepasst. Das antisemitische Konzept selbst hat sich nicht verÃ¤ndert. M. Hohmann hat in seiner „Rede“ die jÃ¼dische Community damit diskreditieren wollen, indem er diese mit den stalinistischen Verbrechen in einen Zusammenhang stellte. Andere benutzen die PalÃ¤stinenser um die Juden als TÃ¤tervolk zu diskreditieren. Dabei kÃ¶nnen sich die Unverbesserlichen auf das tief verwurzelte Weltbild der Deutschen, die niemals eine Vergangenheit ohne antisemitische Muster kannten, ohne Weiteres verlassen.

Wir kleben an den PalÃ¤stinenser und lassen nichts unversucht unsere Vergangenheit an ihnen rein zu waschen. All die Kniffe hatten wir uns in Jahrhunderten zugelegt. Die Methoden kommen uns auch heute trefflich zupass.
- ente 24. Juli 2013 Beim 14:30
  
  Lieber Sebastian, ein Vergleich, den ich mir ohne obigen Artikel eigentlich nicht erlaubt hÃ¤tte.
  
  Die Vertreibung der deutschsprachigen BevÃ¶lkerung aus diversen Gebieten betrachte ich nach dem Angriffskrieg als legitim.
  
  Die Nichtvertreibung der palÃ¤stinensischen BevÃ¶lkerung nach 67`ebenso, wie die Annexion des Golan oder Ostjerusalems.
  
  46 Jahre spÃ¤ter ein Gebiet besetzt unter MilitÃ¤rrecht zu halten, nicht.
  
  Meiner Meinung nach!
  - Sebastian 24. Juli 2013 Beim 23:39
    
    Liebe ente,
    
    der groÃŸe Segen, den die Regierung Brandt Scheel damals mit den OstvertrÃ¤gen hinbekommen hat, bildet gewissermaÃŸen unsere heutige politische Lebensgrundlage. Da stimmen wir zu 100% Ã¼berein. Uns allen hat sich dieses Bild eingeprÃ¤gt:
    
    http://www.move-magazin.eu/wp-content/uploads/2011/07/Kniefall-von-Warschau-Copyright-Deutscher-Bundestag.jpg
    
    Was die FlÃ¼chtlingsfrage im Nahen Osten angeht, darf ich Dir die Hinweise von Uri nochmal ans Herz legen:
    
    http://uristagebuchausisrael.blogspot.de/
    
    http://journal21.ch/falsche-emp%C3%B6rung-bei-den-anh%C3%A4ngern-des-grossisrael-wahns
    
    Viele bei uns wollen sowas nicht zur Kenntnis nehmen.
    Dir geht es wirklich um die Sache. Darum wirst Du Ã¼ber das, was Du dort nachlesen kannst sehr viel nachdenken kÃ¶nnen.
maor 23. Juli 2013 Beim 16:29

. . . gÃ¤Ã¤hhnnnn – immer die selben Besessenen – – –
Heron 23. Juli 2013 Beim 15:42

orginal ente der anscheinend auf einem anderen Planeten lebt
„In meinen Augen ist Israel ein demokratischer, akzeptierter Staat in der VÃ¶lkergemeinschaft.
DafÃ¼r braucht es keine deiner Verteidigungslinien.“

Koennen Sie bitte mal genau die Voelker aus der Voelkergemeinschaft aufzahlen die den Demoktratischen Staat Israel aktzeptieren?

„(als mit dem Alter arbeitender, ehemaliger ,erstmals im israelischen Sinai Ãœbernachtender! )“

Vieleicht in einem Zusammenhaengenen Satz nochmal
- ente 24. Juli 2013 Beim 14:46
  
  @ Heron. Bildzeitung, wie Bild, Du verstehen.
  
  Akzeptierende Staaten der VÃ¶lkergemeinschaft:
  
  Land findet Israel ist Land!
  
  Guckst Du UN!
  
  GrÃ¼ndung bis heute!
  
  israelischer Sinai, vor `82,
  
  Entschuldigung 1982 (Jahresangabe)
  
  Gucken bei Wiki und Kalender!
  
  Ã¼bernachten:
  
  Gucken bei Wiki
  
  Nicht verstehen?
  
  Fragen!
Heron 23. Juli 2013 Beim 10:16

Mit Fakten haben die selbsternannten Israelkritiker schon so ihre Probleme entsprechen sie doch nicht ihrem selbstgerechten Weltbild.

Und ganz besonders habe einige immer wieder ein Problem Israel als die Juedische Heimstaette und als Juedischen Staat anzuerkennen.

Uber 80% der Israelischen Bevoelkerung sind Juden die anderen ca 20% sind Nozrim ( Nazarener oder Christen wie sie in Europa genannt werden) dann Drusen Beduinen und Moslemische Araber

Die Arbeitswoche in Israel faengt am ersten Tag der Woche an und das ist der Tag nach Schabbat in Europa ist das der Sonntag.
Die Arbeitswoche endet fuer die meisten am 5. Tag der Woche der in Europa der Donnerstag ist.

Und damit entspricht die Israelische arbeitswoche der Juedischen Kultur.

In Israel ist der Freie Tag in der Woche der 7. Tag, der Schabbat Tag (in Europa ist das der Samstag) und das entspricht der Juedischen Kultur.

In Israel gibt es zwei Kalender den Gregorianischen der Wirtschaftskalender und den Hebraeischen Kalender fuer die Israelitischen Feiertage und Geburtstage Hochzeiten und Todestage.

In Israel wird im September der Jahreswechsel gefeiert mit dem Tag Rosch Haschana und endet mit dem Jom Kipur.

Und das entspricht der Juedischen Kultur

95% aller Feiertage in Israel sind Feiertage die in der Torah geschrieben sind und das entspricht der Juedischer Kultur.

Die Hauptsprache in Israel ist Hebraeisch die Sprache die die Juden schon seit ueber 3300 Jahren sprechen und laenger wenn man die Zeit in Aegypten und die Zeit von Avraham Jitzchak und Jaakov dazu rechnet
.

Wer behauptet das Israel kein Juedischer Staat ist hat entweder keine Ahnung oder betreibt Pro Arabisch Moslemische Propaganda.
- ente 23. Juli 2013 Beim 13:59
  
  @ Heron:
  
  Ab und zu echt erstaunt.
  
  In meinen Augen ist Israel ein demokratischer, akzeptierter Staat in der VÃ¶lkergemeinschaft.
  DafÃ¼r braucht es keine deiner Verteidigungslinien.
  
  Etwas ErklÃ¤rungsbedÃ¼rftig finde ich oben stehenden Kommentar.
  
  Verstehe leider im Zusammenhang zu Komments und/oder Artikel nur Bahnhof.
  
  (als mit dem Alter arbeitender, ehemaliger ,erstmals im israelischen Sinai Ãœbernachtender! )
riciano 23. Juli 2013 Beim 08:56

â€œIst schon â€œ â€œamÃ¼santâ€œ â€œ, wie der frÃ¼here Botschafter Israels bei der UN KlimmzÃ¼ge machtâ€¦â€œ

Naja, lieber efem, was Mensch so alles zu â€˜erheiternâ€˜ vermag?

â€œDa zeigt ihm seine alte Landkarte NIX von PalÃ¤stina.â€œ

â€œDer N A M E PalÃ¤stina wurde im 20. Jahrhundert FÃœR das britische VÃ¶lkerbundsMANDAT fÃ¼r PalÃ¤stina verwendet, das seinerseits in das kleinere Cisjordanien (neulateinisch fÃ¼r diesseits des Jordanflusses) vom Jordanfluss westwÃ¤rts bis zum Mittelmeer U N D das G R Ã– ÃŸ E R E Transjordanien (jenseits des Jordanflusses) im Osten â€¦.â€œ Wikipedia und viiiele andere

sozusagen eine BEZEICHNUNG â€¦Ã¤hnlich wie vllt. etwas undimensionaler â€¦wortkarger â€œsowjetische Besatzungszoneâ€œ? u. a.

â€œAber von Israel vermutlich auch nicht. (JudÃ¤a und Samaria) Und dann aber beruft er sich auf das PalÃ¤stinamandat: ja was will er denn nun?â€œ

MANDAT â€¦sozusagen die GRUNDLAGE fÃ¼r ALLES, was heute dort so anzutreffen ist?

â€œWeiterhin arbeitet er mit Setzungen, die schon abenteuerlich sind:â€œ

â€œin diesem Mandatsgebiet, das an GroÃŸbritannien ÃœBERTRAGEN wurdeâ€

Nee. Das UK samt Nordirland einigte sich mit Frankreich Ã¼ber die Aufteilung der von den TÃ¼rken eroberten Gebiete. Die UN sagte dazu Ja und Amen, sie hÃ¤tte es auch nicht verhindern kÃ¶nnen.â€œ

â€œDas VÃ¶lkerbundsmandat fÃ¼r PalÃ¤stina (arabisch â€Ø§Ù„Ø§Ù†ØªØ¯Ø§Ø¨ Ø§Ù„Ø¨Ø±ÙŠØ·Ø§Ù†ÙŠ Ø¹Ù„Ù‰ ÙÙ„Ø³Ø·ÙŠÙ†â€Ž; hebrÃ¤isch â€×”×ž× ×“×˜ ×”×‘×¨×™×˜×™ ×ž×˜×¢× ×—×‘×¨ ×”×œ××•×ž×™× ×¢×œ ×¤×œ×©×ª×™× ×” (×“×™)â€Ž) war ein Klasse-A-Mandat des VÃ¶lkerbundes, das nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg auf der Konferenz von Sanremo 1920 an GroÃŸbritannien ÃœBERTRAGEN wurde. Auf dem Mandatsgebiet entstanden spÃ¤ter das heutige Israel UND JORDANIEN, der Gazastreifen und das Westjordanland. 1923 wurde das Emirat Transjordanien abgetrennt, welches (ERST!) 1946 unabhÃ¤ngiges KÃ¶nigreich wurde.â€œ Wikipedia und viiiele andere

â€œâ€œin diesem Mandatsgebiet, â€¦ , eine jÃ¼dische nationale HeimstÃ¤tte zu errichtenâ€

Unscharf. Es gab keine Vorgabe, das gesamte britisch verwaltete Gebiet dafÃ¼r zu nutzen.â€œ

ganz im GEGENTEIL – sehr â€˜scharfâ€˜ â€¦ prÃ¤zise formuliert â€¦DEUTLICH undmissverstÃ¤ndlich klar:

â€œAuftrag des Mandats â€¦ war die Hilfe zur â€žErrichtung einer NATIONalen HeimstÃ¤tte fÃ¼r DAS JÃœDISCHE Volk in PalÃ¤stinaâ€œ. â€¦Das Mandat nennt in den Artikeln 4, 6 und 7 KONKRETE MaÃŸnahmen wie â€¦ FÃ¶rderung einer geschlossenen jÃ¼dischen AnSIEDLUNG (siehe Jischuw) durch ZurverfÃ¼gungstellung von STAATs- und BrachlÃ¤ndereien sowie Erleichterungen bei der Einwanderung â€¦â€œ Wikipedia und viiiele andere

â€œâ€œâ€¦ eine Anerkennung der historischen Verbundenheit des jÃ¼dischen Volkes mit PalÃ¤stina bekundet wird.â€

Mit PalÃ¤stina, das 1875 nicht auf seiner Landkarte zu finden ist? Davon hÃ¤tte er besser nichts gesagt.
AuÃŸerdem: â€œAuf Transjordanien SIND die Bestimmungen des Mandates Ã¼ber die jÃ¼dische HeimstÃ¤tte entsprechend Artikel 25 des Mandats und einem darauf beruhenden Beschluss des VÃ¶lkerbundrates vom 16. September 1922 NICHT ANZUWENDEN(????).â€ (JÃ¼disches Lexikon, 1927).â€œ

â€œArtikel 25 ERLAUBTE es GroÃŸbritannien, die Mandatsgebiete â€žzwischen dem Jordan und der endgÃ¼ltig festgelegten Ostgrenze PalÃ¤stinasâ€œ von der DurchfÃ¼hrung von wesentlichen Mandatsbestimmungen, wie denen zur Errichtung einer jÃ¼dischen nationalen HeimstÃ¤tte, VORLÃ„UFIG AUSZUNEHMEN. Damit wurde die VORAUSSETZUNG fÃ¼r die 1923 erfolgte Einsetzung des halbautonomen Emirats Transjordanien (des VorlÃ¤ufers des heutigen Staates Jordanien) DURCH DIE BRITEN geschaffen, so dass der RAUM FÃœR die Errichtung einer nationalen HeimstÃ¤tte in PalÃ¤stina auf das Gebiet westlich des Jordan (Cisjordanien) BESCHRÃ„NKT wurde.â€œ Wikipedia und viiiele andere

â€œvorlÃ¤ufigâ€œ ausdrÃ¼cklich NICHT â€˜amÃ¼santâ€˜

â€¦WITZig â€¦denn KEINER zwang â€˜die Britenâ€˜ dazu â€¦â€˜sieâ€˜ hÃ¤tten es durchaus AUCH nicht â€˜TUENâ€˜ dÃ¼rfen â€¦mÃ¼ssen â€¦es ging dabei lediglich um eine aus ARABIEN â€˜vertriebeneâ€˜ in HerrscherNOT geratene KalifenFAMILIE und eben KEIN von AUSROTTUNG bedrohtes V O L K !!!!!

â€œ Cui bono?â€œ

â€œUnd so weiter, angehend mit â€œDas ursprÃ¼ngliche PalÃ¤stina umfasste NICHT NUR (Israel – sag es) â€œ. Hier wird versucht, z.T. unzutreffende, leicht widerlegbare Argumente unters Volk zu bringen.â€œ

Lieber efem â€“ beginne und widerlege doch einmal noch Ã¼berzeugender als bislang geschehen!

TATSACHEN und FAKTEN klar ansprechen, benennen â€¦mehr MUT und Ehrlichkeit zu sich selber wird vllt. dereinst noch hoffentlich â€˜mehrerenâ€˜ â€¦ganz â€˜vielenâ€˜ gelingen 😉
- efem 23. Juli 2013 Beim 16:32
  
  Ja ja. Jedem seine Wahrheiten. Noch was zum AmÃ¼sement: der Dozent spricht mit frommem Augenaufschlag und ohne ein Wort Ã¼ber die Wertigkeit zu verlieren von doch nur 2% besiedelten Gebietes. Lt. Wikipedia sind es mindestens 150% mehr, nÃ¤mlich 5% allein bei dem, was u.U., weil schon „lange bestehend“, Israel in Verhandlungen evtl. zugestanden werden kÃ¶nnte. Das danach von Siedelnden Gebaute/Kassierte ist dabei unberÃ¼cksichtgt. Einen Ãœberblick gibt diese Karte (nein, das ist nicht das „Triptychon“ der Polemiker) der OCHA ( http://www.unocha.org/about-us/who-we-are ).
  
  In Wikipedia wird gesagt: „Die meisten israelischen und amerikanischen FriedensvorschlÃ¤ge haben gleichzeitig vorgesehen, dass Israel lange bestehende Gemeinden in den besetzten Gebieten nahe der israelischen Grenze sowie Ost-Jerusalem behalten und annektieren kann (die meisten Siedler leben nahe der GrÃ¼nen Linie). Dies wÃ¼rde zu einer Ãœbernahme von etwa 5 % des Westjordanlandes durch Israel fÃ¼hren. Einige VorschlÃ¤ge sahen dabei eine Kompensation durch israelische Gebiete in Ã¤hnlichem Umfang vor. Die PalÃ¤stinenser kritisieren, dass dies den â€žLandraubâ€œ legitimiere, und meinen, das Land, das zum Austausch angeboten wÃ¼rde, sei wertloses WÃ¼stenland, wÃ¤hrend die Gebiete, die Israel zu erhalten wÃ¼nscht, zu den fruchtbareren und wasserreichen Gebieten im Westjordanland gehÃ¶rten.“
  
  Bald schon ein FÃ¼nftel aller BewohnerInnen des Westjordanlandes sind SiedlerInnen, die im Land unter in erster Linie strategischen Gesichtspunkten, also an gut zu verteidigenden PlÃ¤tzen, verteilt sind. Das relativiert weiterhin die mit unrichtigen Vorgaben arbeitende Story von wegen „Die meisten Menschen wissen nicht, dass sich alle Siedlungen im Westjordanland bis zum heutigen Tag auf 2% des Gebietes des Westjordanlandes erstrecken. 2%.“
  
  Reservierte, z.T. extra gebaute StraÃŸen, mit Checkpoints gesichert, durchschneiden das Land kreuz und quer… Alles Holzwege, wie die gesamte Siedlungspolitik. Am Yisrael chai – na klar (genauso wie etwa „China soll leben“ – aber muss das ausgerechnet mit Tibet sein?). Ohne diesen Klotz am Bein und mit good will (mal gucken, was jetzt die GesprÃ¤che bringen) wÃ¤r dies Leben jedoch erheblich einfacher. FÃ¼r Juden und Araber und Ã¼berhaupt alle harmlosen (im Wortsinn) Menschen. FÃ¼r den Frieden.
  
  Israels Problem. Jedenfalls ist der Vortrag des hochgelahrten Herrn Professors extrem „biased“, strotzend von Verniedlichungen, Unterstellungen und schrÃ¤gen, um nicht zu sagen falschen Behauptungen, wie beispielhaft vorgefÃ¼hrt beim Alphabetisierungsgrad der Ã¤yptischen BevÃ¶lkerung. Unter seriÃ¶s versteht mensch was anderes.
  
  Zu Diskutieren mit mir gibts weiter nix. Anfragen/Provokationen zwecklos 😉 :-). Abgehakt.
  - efem 23. Juli 2013 Beim 16:38
    
    Oops. Ich schrieb: „Einen Ãœberblick gibt diese Karte“, ohne den Link dazu anzugeben. Sry. Hier ist er: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Westbankjan06.jpg
efem 22. Juli 2013 Beim 20:50

Ist schon amÃ¼sant, wie der frÃ¼here Botschagter Israels bei der UN KlimmzÃ¼ge macht…

Da zeigt ihm seine alte Landkarte nix von PalÃ¤stina. Aber von Israel vermutlich auch nicht. Und dann aber beruft er sich auf das PalÃ¤stinamandat: ja was will er denn nun?

Weiterhin arbeitet er mit Setzungen, die schon abenteuerlich sind:

„in diesem Mandatsgebiet, das an GroÃŸbritannien Ã¼bertragen wurde“

Nee. Das UK samt Nordirland einigte sich mit Frankreich Ã¼ber die Aufteilung der von den TÃ¼rken eroberten Gebiete. Die UN sagte dazu Ja und Amen, sie hÃ¤tte es auch nicht verhindern kÃ¶nnen.

„in diesem Mandatsgebiet, … , eine jÃ¼dische nationale HeimstÃ¤tte zu errichten“

Unscharf. Es gab keine Vorgabe, das gesamte britisch verwaltete Gebiet dafÃ¼r zu nutzen.

„… eine Anerkennung der historischen Verbundenheit des jÃ¼dischen Volkes mit PalÃ¤stina bekundet wird.“

Mit PalÃ¤stina, das 1875 nicht auf seiner Landkarte zu finden ist? Davon hÃ¤tte er besser nichts gesagt.

AuÃŸerdem: „Auf Transjordanien sind die Bestimmungen des Mandates Ã¼ber die jÃ¼dische HeimstÃ¤tte entsprechend Artikel 25 des Mandats und einem darauf beruhenden Beschluss des VÃ¶lkerbundrates vom 16. September 1922 nicht anzuwenden.“ (JÃ¼disches Lexikon, 1927).

Und so weiter, angehend mit „Das ursprÃ¼ngliche PalÃ¤stina umfasste nicht nur „. Hier wird versucht, z.T. unzutreffende, leicht widerlegbare Argumente unters Volk zu bringen.

Diese Taktik zieht sich durch die ganze Rede. Nur noch ein Beispiel. Er erzÃ¤hlt uns: „Mehrheit der Ã„gypter Analphabeten“ und bringt dann einen ganzen Rattenschwanz an Folgerungen, gestÃ¼tzt darauf, Tenor: wer nicht lesen kann, kann auch nicht kritisch denken, sondern fÃ¤llt auf jeden Schmonz rein. Ã„gypter werden sich Ã¼ber die Botschaft freuen.

btw: Karl der GroÃŸe konnte weder lesen noch schreiben…

Das deutschsprachige Wikipedia spricht von 50 Prozent, wÃ¤hrend das englischsprachige sagt: „The adult literacy rate in 2010 was estimated at 72.0%“ und belegt das.

Ja was denn nun.

Hier gabs schon bessere Texte, auch von NichtakademikerInnen.

Deshalb sei die Frage erlaubt: Cui bono?
fairness 22. Juli 2013 Beim 14:16

Roland Kaufhold – Beitrag zu „Kehrt lieber vor der eigenen TÃ¼r“

Leider ist die Kommentarfunktion geschlossen worden, aber so werde ich den unangemessenen Vorwurf nicht im Raum stehen lassen.
@ Admin, bitte zulassen, Danke

Herr Kaufhold, ein bisschen mehr Contenance hÃ¤tte ich von Ihnen schon erwartet, da ist Ihnen was entglitten, nicht nur im Denken, auch in der Sprache. Sie sind der EmpÃ¶rte und lassen mich wissen, dass eine Kritik Israels gleichzeitig eine Infragestellung sei und die sei immer antisemitisch konnotiert.
DarÃ¼ber kann man eben eine andere Meinung haben, fÃ¼r mich ist Israel nicht sakrosankt.
Ãœber Ihre Polemik Ã¼ber angeblichen Geschichtsrevisionismus innerhalb meines Kommentars kÃ¶nnen wir nicht streiten, denn ich habe keine Ã„nderung von vÃ¶lkerrechtlichen Regelungen verlangt und auch nicht, eine Grenzziehung rÃ¼ckgÃ¤ngig zu machen.
Heron 22. Juli 2013 Beim 12:59

orginal Ente
„Inhaltlich halte ich solche BeitrÃ¤ge fÃ¼r mehr als kontraproduktiv.

Bin mir aber sicher, daÃŸ dies nicht Israel ist“

Wieviel Jahre haben Sie denn in Israel und in welcher Stadt gelebt das sie sich so sicher sind ?

Fuer wen sind denn solche Beitraege kontraproduktiv entspricht der Artikel doch die Wahrheit die keiner hoeren will.
riciano 22. Juli 2013 Beim 07:52

perfekt 😉 in Wort und Schrift
- ente 22. Juli 2013 Beim 11:37
  
  @ riciano: „perfekt in Wort und Schrift“
  
  Dies mag sein.
  
  Inhaltlich halte ich solche BeitrÃ¤ge fÃ¼r mehr als kontraproduktiv.
  
  Bin mir aber sicher, daÃŸ dies nicht Israel ist, (sowenig wie Haider Ã–sterreich war, nachdem oben sooo gern verglichen wird, s.o..)
  
  Ãœbrigens kÃ¶nnte man auf den „Gastvortrag“ in der Ãœberschrift durchaus hinweisen, oder schreibt dann KÃ¼ntzel nicht mehr hier.
  
  (Extra wieder fÃ¼r Heron: http://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_KÃ¼ntzel„)

Kommentarfunktion ist geschlossen.

בס"ד

בס"ד