Die Einwanderungswellen, der Zerfall der ethnischen Geschlossenheit, das wirtschaftliche Gefälle - dies alles sind Phänomene, welche man für geeignet hielt, die anti-demokratischen Gefühle unter der israelischen Bevölkerung zu stärken. Aber Langzeituntersuchungen, darunter auch die unten veröffentlichten Meinungsumfragen des Israelischen Demokratie Instituts (IDI), zerstreuen Ängste vor einer Vertiefung und Intensivierung anti-demokratischer Ansichten in Israel. Das Gegenteil ist wahr: Die Zahl der Israelis, die behaupten, "es gibt zu viel Demokratie" verringert sich mit der Zeit, und der Prozentsatz der Israelis, die meinen, die israelische Demokratie stelle sie nicht zufrieden und müsse gestärkt werden, ist steigend.

Darüber hinaus zeigte sich diese Wandlung von einem Gefühl von "zuviel Demokratie" zu einem Gefühl von "zu wenig Demokratie" während der drei letzten Regierungen, und ist somit also nicht direkt abhängig vom Verhalten einer bestimmten Regierung. Der Meinungswandel entsteht durch die Enttäuschung der Öffentlichkeit darüber, wie die Demokratie in diesem Land mit Kräften fertig wird- oder nicht, die den Staat in seiner Existenz bedrohen. Das hängt auch mit demographischen Daten zusammen. Die in Israel, Europa und Amerika Geborenen tendieren mehr als andere ethnische Gruppen dazu, die Fehlschläge der israelischen Demokratie zu kritisieren. Auch verschiedene, manchmal sogar widersprüchliche Auffassungen von Demokratie unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen spielen eine Rolle. Immigranten aus der GUS und aus Osteuropa sehen eine positive Seite der Demokratie –freie Wahlen-, und eine negative –die völlige und sogar "übertriebene" Meinungsfreiheit. Die Ultra-Orthodoxen erwarten von Demokratie hauptsächlich gleiche wirtschaftliche Rechte, da sie ihrer Meinung nach –im Gegensatz zur Meinung der säkularen Öffentlichkeit- unter schwerer sozialer Diskriminierung zu leiden haben. Ihrer Ansicht nach ist dies das grösste Manko der israelischen Demokratie.

Die vielfältigen Gesichter einer idealen Demokratie erlauben nicht wenigen Gruppen der Öffentlichkeit, widersprüchliche bürgerliche Ansichten zu vertreten. So wünschten 100% der ultra-orthodoxen Befragten der IDI-Umfrage Israel als halachischen Staat, gleichzeitig wollten 96% ein demokratisches Israel.
Wie kann solch ein Widerspruch bestehen? Indem man Demokratie nur als eine formelle Einigung versteht, Wahlen abzuhalten und eine Regierung zu bilden (sowie verschiedenen Interessengruppen politische Ausdruckskraft zu gewähren) und nicht als Verwirklichung der liberalen Idee der Trennung von Religion und Staat.

Die Widersprüche und Missverständnisse, die Bedeutung von Demokratie betreffend, sind nicht auf den ultra-orthodoxen Sektor oder neue Immigranten beschränkt. Noch heute sind 57% der israelischen, und etwa 65% der jüdischen Bürger bereit, die Demokratie, d.h. die Rechtsstaatlichkeit, aufzugeben, um "Sicherheitsinteressen" zu schützen. Sie fragen noch nicht einmal nach Details über diese Sicherheitsinteressen, zugunsten derer sie die Rechtsstaatlichkeit opfern würden. Nur ein Fünftel der israelischen Bevölkerung denkt, dass in jedem Fall das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit über unspezifischen Sicherheitsinteressen steht.

Verwirrung herrscht auch, was den Platz eines "halachischen Staates" in der Demokratie angeht. Obwohl fast 100% der Israelis einen demokratischen Staat wünschen, wollen 38% von ihnen gleichzeitig einen halachischen Staat. Zwei Drittel der Israelis unterstützen die Trennung von Religion und Staat, aber trotzdem sind 46% bereit, manchmal – oder sogar ein für alle Mal, die Demokratie zugunsten der Halacha aufzugeben.

Diese Widersprüchlichkeiten drücken ein nur partielles Verständnis des westlichen Demokratiekonzeptes aus. Dieses unvollständige Verständnis rührt von der oberflächlichen Art her, mit der Demokratie in den Schulen vermittelt wird (und sogar von völligem Fehlen westlich-demokratischer Lehre in vielen Bildungseinrichtungen). In bedeutenden öffentlichen Bereichen trägt "Demokratie" einen zeremoniellen und technischen Charakter, ohne dass sie als ein System unveräusserlicher bürgerlicher Rechte verstanden wird.

Vor dem Hintergrund der Verworrenheit und Undeutlichkeit, die dem Konzept der Demokratie innewohnen, sollte beachtet werden, dass 60% der israelischen Bürger mit ihrer Demokratie zufrieden sind. Ein relativ hoher Anteil an Unzufriedenheit findet sich bei sowjetischen Immigranten, ein nicht ungewöhnliches Phänomen unter Immigranten, und bei der arabischen Minderheit, für die die israelische Demokratie noch unzulänglich ist.

Viele demokratische Institutionen gewinnen regelmässig das Vertrauen der entscheidenden Bevölkerungsmehrheit. An erster Stelle stehen dabei die Institutionen des Rechtssystems und ihrer Beschützer. Auch die israelischen Medien geniessen ein hohes Mass an Vertrauen, vor allem verglichen mit denen anderer demokratischer Staaten.

Nach den Wahlen von Mai 1999 stieg das Vertrauen in die Institutionen des Premierministers und der Regierung bedeutend. Das ist Ausdruck der Wahlergebnisse an sich, des Wunsches nach Wandel, der unter den Wählern herrscht, und der Wertschätzung der Führungsqualitäten Ehud Baraks –nicht jedoch für sein Auftreten als Premierminister, das nicht in Umfragen untersucht worden ist. Im März 1999 hatten nur 38% der Bevölkerung Vertrauen in Benjamin Netanjahu. Es scheint, dass die jetzige Regierung nicht mit einer so schweren Vertrauenskrise zu kämpfen hat.

Artikel von Sever Plotzker, Yediot Ahronot, Shabbat-Beilage, 6.8.99, S. 21-1
Transl. DoSh haGalil onLine 08-99