Getto und Apartheid?

Livia Klingl malt wieder einmal ein düsteres Bild des heiligen Landes (Kurier, "Ein Lokalaugenschein", Seite 6, 17.12.06). Vor Weihnachten, das ja auch an die Grausamkeit von Herodes – König der Juden von Roms Gnaden – erinnert, wird dem Leser des Kuriers suggeriert, die bösen Israelis halten die fast vollkommen unschuldigen Palästinenser in einem "Getto"...


Von Karl Pfeifer

Der Begriff Getto bedeutet zunächst ein vom 13. bis 18. Jahrhundert streng abgeschlossenen Stadtteil für jüdische Einwohner. Wenn Getto in solcher historischer Entfernung liegt, dann ist ja der Gebrauch dieses Wortes für das Westjordanland vielleicht gerechtfertigt, aber und das sollte auch eine Nahostexpertin wissen, zu keiner Zeit war es Juden im Getto gestattet Waffen zu tragen.

Doch das ist nicht alles, es gibt noch ein Problem: Die deutsch-österreichische Volksgemeinschaft hat die Juden, dort wo sie ihrer habhaft werden konnte, in die Gettos gezwungen. Dort wurden die Juden dem Hunger und den Krankheiten überlassen, um dann in die Vernichtungslager deportiert zu werden. Und wenn Frau Klingl dieses Wort benutzt, dann kommt doch der Verdacht auf, dass damit implizit suggeriert werden soll, was schon am mainstream Stammtisch zu hören ist, nämlich dass "die Juden" heute den Palästinensern das antun, was halt die lieben Vorfahren seinerzeit den Juden angetan haben.

In einem kurzen Artikel verpackt Frau Klingl alle berechtigten und unberechtigten palästinensischen Klagen und Vorwürfe gegen Israel, wie zum Beispiel: "Und vom vorhandenen Wasser dürfen sie nur 17 Prozent nützen..." Ein paar Seiten weiter lesen wir in der gleichen Ausgabe des Kurier eine zweiseitige Reportage über "Dubai Wunderland im Wüstensand". Da entstehen, Hotels, Marinas und Golfplätze und dort "kann man gleich in der größten Ski-Halle der Welt ein paar Schwünge ziehen".

Doch kehren wir zurück zum Artikel von Frau Klingl, sie beklagt: "mehr als 60 Prozent [der Palästinenser K.P.] leben unter der Armutsgrenze... Die Arbeitslosigkeit liegt – Frauen eingerechnet – bei 70 Prozent" und auf der gleichen Seite werden Österreicher aufgerufen, palästinensischen Bauern zu helfen. Was mir ein Rätsel ist, berufen sich doch Araber so gerne auf die UMMA, auf die Einheit aller Araber. Sicher könnten diejenigen, die Ski-Hallen und Marinas in der Wüste bauen, viele Probleme der Palästinenser lösen, wenn sie nur wollten. Doch weder die Palästinenser noch ihre Brüder bemühten sich je um konstruktive Lösungen, der Hass gegen Israel (und die Juden) ist ein wunderbares Mittel, um von den eigenen Fehlern abzulenken.

Dann hören wir die traurige Geschichte eines 56jährigen Herrn Abdellatif Mohammed, der 26 Jahre im Ausland leben musste, "weil er keine Genehmigung bekam, nach einem Auslandsaufenthalt in seine Heimat zurückzukehren". Was wohl der Grund dazu sein konnte, das dürfen die Leser nicht erfahren. Und dann zitiert sie diesen Herrn, der behauptet, das israelische System sei "schlimmer" als das Apartheidsystem in Südafrika, und um diese Aussage noch zu bestärken kommt der Holländer Gert Soer, EU-Vertragsbediensteten für den Bereich Wassermanagement in Nahost zu Wort, der wieder Desmond Tutu zitiert, der meinte, "die Apartheid sei menschlicher gewesen".

Was war Apartheid in Südafrika, es war Rassentrennung, mit u.a. politischen, legalen und wirtschaftlicher Diskriminierung, die auf Rassenhass gründete. Die Apartheidbeschuldigung gegen Israel ist politisch motiviert und sie verzerrt die geschichtlichen und aktuellen Tatsachen und verharmlost die Verbrechen gegen die schwarzen Opfer in Südafrika.

Die Analogie zwischen Apartheid und Israel ist absurd. Die Wiedergeburt jüdischer Souveränität im Heiligen Land ist keine Manifestation eines europäischen Kolonialismus. Im Gegensatz zu den weißen Siedlern (Afrikaans, Briten und anderen, die Johannesburg und Pretoria schufen), sind Juden ein autochthones nahöstliches Volk mit einer nationalen Sprache, Hebräisch. Israel ist nicht nur eine der am meisten multi-ethnischen Demokratien der Welt, sondern auch ein Land, in dem im Spital – wie jeder sieht, der einmal ein israelisches Spital besucht hat – im gleichen Zimmer – jüdische und arabische Patienten nebeneinander liegen, die von jüdischen und arabischen ÄrztInnen behandelt werden. Was in Südafrika – das doch laut Bischof Desmond Tutu – soviel menschlicher war, gesetzlich verboten war.

Tatsächlich war in Südafrika auch jeder Geschlechtsverkehr zwischen schwarzen und weißen Bürgern strikt verboten, von einer Heirat gar nicht zu sprechen. In Israel gibt es viele muslimische Ehemänner, die eine jüdische Frau haben, allerdings verbietet die muslimische Religion einer muslimischen Frau einen Juden oder Christen zu heiraten. Darüber könnte Frau Klingl mal zur Abwechslung mal auch berichten.

Während das südafrikanische Apartheid System auf die Verweigerung der Souveränität der schwarzen Bevölkerung gründete, hat Israel von Anbeginn die Zweistaaten Lösung, inklusive den Teilungsplan der UNO vom 29. November 1947 akzeptiert.

Erinnert werden muss auch an die Tatsache, dass in Südafrika die schwarzen Arbeiter fast wie Sklaven gehalten bzw. ausgebeutet wurden. Wenn Palästinenser – vor der letzten von ihnen ausgelösten Terrorwelle – in Israel arbeiten mussten, dann geschah dies wegen der Korruption und Unfähigkeit ihrer Elite. Israel profitiert heute nicht mehr von billiger und ungeschulter Arbeitskraft, und bekommt dieses Nichtprofitieren auch als Vorwurf zu hören.

Apartheid? Israel ist die einzige liberale Demokratie im Nahen Osten. Ist sie perfekt?

Selbstverständlich NEIN. Keine Gesellschaft kann das sein, auch nicht die österreichische, die keine Angst haben muss vor Terroranschlägen, in der Polizisten, die einen Schwarzen spitalsreif prügeln, mit sechs bis acht Monaten Haft auf Bewährung bestraft werden und nach einer Zahlung einer Geldstrafe, weiter ihren Dienst versehen dürfen.

Doch hier zeigt man mit dem Finger auf Israel, das einzige Land indem arabische Bürger frei abstimmen können und im Parlament repräsentiert werden, in dem der Oberste Gerichtshof an dem es auch einen arabischen Richter gibt die Gleichheit aller garantiert, wo Araber (ständig) die eigene Regierung ohne jede Furcht kritisieren dürfen.

Hat schon Frau Klingl je eine Zeile darüber geschrieben, dass in Saudi Arabien ein Gesetz existiert, dass Juden die Einreise verweigert? Und was sagt Sie zu der Diskriminierung von christlichen Österreichern, die ihre Heiligtümer in Israel/Palästina besuchen und weil sie das taten und einen israelischen Einreisestempel in ihrem Reisepass erhielten in einige arabische Länder nicht einreisen dürfen?

Was bezweckt Frau Klingl mit der Apartheid Beschuldigung gegen Israel? Die Dämonisierung Israels, in dem sie den jüdischen Staat als rassistisch etikettiert. Wer das tut, der agiert in Wirklichkeit gegen die Koexistenz und den Frieden. Denn mit Rassisten kann man nicht zusammenleben. Warum tut sie das?