Kommentare zu: Hintergrund: Israels Siedlungspolitik

Von: willow

willow — Fri, 03 Jul 2009 19:15:16 +0000

@Eckart Christiansen

Auf welche Artikel des “Völkerrechts” berufen sie sich, wenn sie das Westjordanland als “jordanisch” bezeichnen? Völkerrechtlich verbindlich trifft dies nur auf die östlich des Jordans gelegenen Gebiete zu… letztlich müßte -da die arabische Welt ja den Teilungsplan der UNO von 1848 abgelehnt hat- der Status relevant sein, den der Völkerbund als Vorläufer der UN in den 20er Jahren festgelegt hat – dort wurde eindeutig das Recht der Juden, im gesamten Mandatsgebiet zu “siedeln” festgeschrieben. Oder haben sie Kenntnis von anderen, völkerrechtlich verbindlichen Abkommen?

Israel hat Jordanien übrigens *mehrfach* den Vorschlag unterbreitet, die Kontrolle über “Westjordanien” zu übernehmen – dies wurde jeweils abgelehnt!

Von: Eckart Christiansen

Eckart Christiansen — Fri, 03 Jul 2009 14:03:29 +0000

Sehr geehrter Sahm,
Man kennt Sie hier als guten Kenner der Nahost-Problematik, doch ist Ihnen hier ein eklatanter Fehler unterlaufen. Israel versteift sich auf die Behauptung, das Westjordanland sei nie ein Teil Jordaniens gewesen, deswegen auch 1967 nicht als Teil Jordaniens “besetzt” worden. Deswegen erlaubt sich Israel auch dieses Verhalten, das dem Völkerrecht widerspreche, wenn es sich sich bei der Westbank um besetztes jordanisches Territorium handelte. Israel sieht das Westjordanland eher als herrenloses Gut an, das als Strafe für den Angriff von 1967 nun unter Kontrolle Israels stehe und pflastert es Stück für Stück zu.
Rechtsradikale Israelis sprechen ohnehin nur von jüdischem Land, das sichdie Araber im 7. Jahrhundert angeeignet hätten, deshalb hätten sie dort kein Heimatrecht.
Die christiliche Rechte in den USA polemisiert ohnehin gegen Obama, seine Kritik am fortgesetzten Siedlungsbau ist für sie das “gefundene Fressen”, ihn zu diskreditieren.
In einem Interview mit dem Deutschlandfunk sprach der israelische Botschafter heut emorgen sogar davon, man hoffe auf ein gutwilliges Entgegenkommen der Amerikaner in der Frage, als ob die USA hier einen Fehler begangen hätten, den es zu korrigieren gelte.
Wo sehen Sie da eine Chance auf eine friedliche Regelung? Israel aht die Panzer.

Von: heplev

heplev — Sun, 07 Jun 2009 14:03:49 +0000

“Diese Konstruktion verletzt frühere Abkommen…”
Welche Konstruktion?
Da ist Bautätigkeit gemeint.