|
Eine Frage
der Haltung:
Der
neue Antisemitenkatechismus
Von Moshe Zimmermann
Zwei Fragen machen viele Deutsche ratlos: Wird
unser Land tatsächlich von einer Flut des Antisemitismus überschwemmt?
Dürfen wir uns über Israel nicht kritisch äußern, weil uns dann
automatisch Antisemitismus vorzuwerfen ist? Schüchtern sucht man nach
einer klaren Grenze zwischen legitimer Kritik und Antisemitismus, nach
einem eindeutigen Warnsignal bei Grenzüberschreitungen. Als
Antisemitismusforscher stelle ich den folgenden Katechismus für Jürgen
Möllemann, Michel Friedman und Guido Westerwelle zur Verfügung.
Was ist eigentlich Antisemitismus?
Ein Begriff, der im Jahr 1879 von einem Deutschen
erfunden wurde, um den nicht mehr salonfähigen Begriff
"Judenfeindschaft" oder "Judenfresser" zu ersetzen. Antisemit ist einer,
der aufgrund eines Vorurteils "die" Juden – als vermeintliche Rasse,
Nation, Religionsgemeinschaft oder soziale Gruppe – pauschal negativ
bewertet und daraus im relevanten Fall auch soziale oder politische
Konsequenzen zieht.
Kann ein Araber Antisemit sein?
Ja. Mit dem Begriff "Antisemit" wollte man von Anfang
an nur die Juden angreifen. Ein arabischer beziehungsweise muslimischer
Antisemitismus ist also nicht ausgeschlossen. In der muslimischen
Tradition gibt es zwar ansatzweise auch eine pejorative Haltung
gegenüber Juden. Doch erst seit Beginn des arabisch-zionistischen
Konflikts bedienten sich Araber im Nahen Osten der vorrangig aus Europa
importierten antisemitischen Argumente und Bilder, quasi als
Schützenhilfe im neuen, akuten Kampf. Dieser arabische Antisemitismus
hat den paradoxen Weg zurück nach Europa gefunden, wo heute
beträchtliche arabische Minderheiten leben.
Was erklärt diese gegenwärtige Welle des Antisemitismus?
Die aktuelle Situation im Nahen Osten. Die Reaktion
auf Israels Verhalten während der Intifada verwandelt die ursprüngliche
anti-israelische Haltung von Muslimen oder Arabern in Antisemitismus.
Ein Anschlag auf eine Synagoge ist ein antisemitischer Akt, auch wenn
sich dahinter eine trotzige Reaktion auf die israelische Politik
verbirgt. Die Zahlen solcher Angriffe seit Oktober 2000 sprechen eine
deutliche Sprache.
Gilt diese Regel auch für "autochthone" Europäer?
Gewiss. Die antisemitische Tradition hat sich zwar in
der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Europa abgeschwächt, aber der
Konflikt in Nahost (und besonders die Intifada) dient als Rechtfertigung
auch für "autochthone" Europäer, ihre antisemitischen Vorurteile zu
reaktivieren. Wer die Sympathien von Antisemiten für sich gewinnen will
oder sich auf Stimmenfang antisemitischer Wähler befindet, der kann es
entweder über die Verwendung des antisemitischen Diskurses tun oder die
Menschen aus der nicht- "autochthonen" Gruppe unterstützen wie Jamal
Karsli, die antisemitische Narrative und Bilder verwenden. Wer das tut,
ist selbst Antisemit oder Mitläufer.
Gibt es dann keine Kritik an israelischer Politik, ja keine Kritik
an Israel, die nicht automatisch als Antisemitismus zu werten ist?
Jede ehrliche Kritik, die auf Sachkenntnissen beruht,
ohne von judenfeindlichen Stereotypen und Pauschalisierungen Gebrauch zu
machen oder latente antisemitische Sentimente heraufbeschwören zu
wollen, ist nicht, kann nicht antisemitisch sein, und ist deshalb
legitim, auch in Europa, ja sogar in Deutschland.
Es ist einfach, den "klassischen" Antisemiten zu entlarven: Er
denkt, dass man Juden vergasen darf oder zumindest "loswerden" muss,
leugnet im selben Atemzug Auschwitz, spricht offen von einer jüdischen
Weltverschwörung oder von jüdischer Geldgier und will keine Juden in der
Nachbarschaft. Woran erkennt man jedoch den Antisemitenwolf im
Israel-Kritiker- Schafspelz?
Eben an den Assoziationen, die der Kritiker
heraufbeschwört, an den von ihm gewählten Angriffszielen und nicht
zuletzt an seiner eigentlichen Absicht. Erstens geht es um die
Assoziationswelt des Israel-Kritikers. Die Sprache ist ja die Mutter
aller Assoziationen: Werden Shylock, Judas oder Der Stürmer im
Zusammenhang mit dem Thema Israel erwähnt, wird hinter dem deutschen
Juden der Auslandsisraeli vermutet, wird von "Auge-um-Auge"- Mentalität
oder von Deutschen vs. Juden gesprochen, werden der stereotype "reiche
Jude", der "Kosmopolit" oder das "Weltjudentum" in die Diskussion
hineingezogen; kommt in der Karikatur die "jüdische" Nase oder der
Hinweis auf Ritualmord zum Vorschein – dann befindet man sich bereits im
Bereich des Antisemitismus, weit über die legitime Sharon- oder
Israel-Kritik hinaus. Zweitens geht es um die Gruppe, gegen die die
Kritik geäußert wird: Wenn es sich nicht um den spezifischen Politiker
(israelischen oder auch deutschen) oder um die spezifische Organisation
(auch wenn sie "Jüdischer Weltkongress" heißt) handelt, sondern um den
vermeintlichen Vertreter "des" Judentums oder "der" Juden, wenn nicht an
israelische, sondern an jüdische Charakteristika gedacht wird – sind wir
bereits beim Antisemitismus angelangt.
Und drittens und vielleicht noch wichtiger: Auf die
Absicht kommt es an. Ein und derselbe Satz oder Ausdruck kann
unterschiedliche Intentionen haben. Sogar Vergleiche mit dem
Nationalsozialismus erhalten so eine unterschiedliche Bedeutung: Ein
Vergleich kann auf die Unterschiede abzielen, er kann als Mahnung
dienen, er kann aber auch eine Verharmlosung oder Relativierung des
Nationalsozialismus beabsichtigen oder eine Delegitimierung des
Judentums. Ob ein Israel-Kritiker eine antisemitische Absicht hat, kann
man meist nur indirekt erfahren, wenn man die Denkweise des Kritikers
oder die Adressaten dieser Vergleiche und historischen Anspielungen
kennt. Die vor etwa 15 Jahren gefallenen Äußerungen des Historikers
Ernst Nolte bieten ein typisches Beispiel. In der Regel braucht der
Beobachter jedoch viel Fingerspitzengefühl.
Können die Juden nicht selbst Antisemitismus schüren?
Nein. Aber auch Juden können dazu beitragen, dass
latente Antisemiten sich ‘outen’. Ohne das bereits vorhandene
antisemitische Vorurteil hätten das Wort oder die Tat eines Juden nicht
die auf Juden bezogene Reaktion heraufbeschworen. Wenn zum Beispiel
jemand sowohl jüdisch als auch pro- israelisch, Parteimitglied,
Medienmensch etc. ist und gerade wegen seines Jüdischseins angegriffen
wird – ist wahrscheinlich Antisemitismus im Spiel.
Ist der Aufschrei "Wolf, Wolf, Antisemitismus!" unter den Juden
nicht oft übertrieben?
Heute ist Auschwitz aus den Köpfen nicht mehr
wegzudenken. Auschwitz macht viele Juden zu Paranoikern.
Erklärt das auch die israelische Überreaktion beim eigentlichen
oder vermeintlichen Antisemitismus?
Nur teilweise. Für die israelische Politik der letzten
25 Jahre gilt jeder Hinweis auf Antisemitismus, ob in Nahost oder
Europa, als Bestätigung der im Zionismus verbreiteten Vermutung, dass
der Antisemitismus allgegenwärtig und ewig ist und Israel deshalb vom
Nachdenken über seine Ideologie und Politik – gegenüber Palästinensern,
israelischen Arabern, linken "Verrätern" etc. – freigestellt sei.
Versteht man die Welt so, ist in den eigenen Augen alles, was Israel
tut, legitim, quasi das Vorbeugen eines neuen Auschwitz. Kurz: Der
gegenwärtige Antisemitismus dient just jener israelischen Politik, die
ehrliche Israel-Kritiker verurteilen.
Der Autor lehrt Geschichte an der Hebräischen
Universität Jerusalem und ist Direktor des Richard-Koeber-Centers for
German History.
hagalil.com
30-05-2002
|
